El origen de La Crisis Ninja

Estimados amigos:

Una gran cantidad de suscriptores de nuestro boletín, nos escribieron para que expliquemos acerca de las gran crisis financiera que afecta al mundo. Hemos recopilado basta información y muchos datos que permiten, desde un punto de vista objetivo y un poco académico, expresar en lenguaje coloquial el origen de todo este lío que se ha denominado, la Crisis Ninja.

Corría el año 1990 y en el segundo año de la administración del presidente George H. W. Bush, cuando se presentan problemas de orden político para los Estados unidos, que dígase de paso siempre mantuvo una política de intereses individuales como nación. estamos hablando de la llamada Guerra del Golfo Pérsico o simplemente Guerra del Golfo fue la guerra de 1990 a 1991 entre Iraq y una coalición internacional, compuesta por 34 naciones y lógicamente liderada por Estados Unidos, como respuesta a la invasión y anexión de Iraq al emirato de Kuwait. También se la conoce como Operación Tormenta del desierto, que el mismo nombre de la campaña liderada por Estados Unidos para liberar Kuwait. Si más no recordamos, el inicio de la guerra comenzó con la invasión iraquí a Kuwait el 2 de agosto de 1990, la cual fue inmediatamente sancionada económicamente por las Naciones Unidas. Las hostilidades comenzaron en enero de 1991, dando como resultado una crucial victoria para las fuerzas de la coalición, lo cual condujo a que las tropas Iraquíes abandonaran Kuwait dejando un saldo muy alto de víctimas humanas. La guerra no se expandió fuera de la zona de Iraq-Kuwait-Arabia, aunque algunos misiles iraquíes llegaron a ciudades israelíes. Las causas de la guerra, e incluso el nombre de ella, son aún temas de controversia política. En ese preciso momento se vivían mucha incertidumbre en los Estados Unidos, por lo que se tomaron algunas decisiones de tipo populista como seguir bajando las tasas de interés, avivar el crédito barato y elongar estos a largo plazo. como para calmar a la gente.

Bill Clinton tomó la posta el enero de 1993 y sostuvo esta misma política hasta enero del 2001. Ya en el año 1997 se evidenció la crisis de las dot.com, es decir, la fiebre y fenómeno de la venta masiva por Internet. Conceptos como "individualización masiva" tomaron el marketing por asalto y propiciaron millonarios proyectos digitales a un crédito muy, pero muy barato y a muy largo plazo. No olvidemos que la economía norteamericana está ligada al mundo desde Bretton Woods donde se quebró el orden económico dejando de lado el patrón de oro y dando paso al dólar. Es decir, durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos. Los créditos a diestra y siniestra eran cada vez más grandes y a más largo plazo en el mundo. Los norteamericanos nos prestaban a una tasa mucho más alta que ellos dentro de su país y, lógicamente ganaban cada vez más. Esto hizo que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño. Dentro de los Estados Unidos daban préstamos a un bajo interés. Pagaban algo por los depósitos de los clientes (tasa cero si el depósito está en cuenta corriente). Pero, aún así, el Margen de Intermediación o spread era cada vez menos. Sin embargo su spread a un préstamos fuera era mayor. Pero, no olviden de la política populista que mantenían.

Cosa teórica
Cuando un país baja su Tasa de Referencia (tasa de interés que se deriva de los costos de fondeo y de operación de los recursos utilizados por cada institución financiera para el otorgamiento de los créditos preferenciales), dinamiza el crédito y consumo interno, la gente se endeuda, pero los inversionistas se alejan porque una tasa baja nos les interesa. Para retenerlos, los norteamericanos crearon expectativas en los negocios de Real State o negocios inmobiliarios, lo clientes son las familias norteamericanas que podían endeudarse a muy largo plazo. De esta forma los capitales no se alejaron y apostaron por la rotación de producto, más que por la rentabilidad de operación.

A alguien entonces en norteamérica, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas: Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses y compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es 10 veces más que 100 x poco). En cuanto a lo primero, es decir, créditos más arriesgados, decidieron ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; es decir, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo y sin propiedades). A estos ninjas se les podía cobrar más intereses, porque había más riesgo. También deberían aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano. Además, muy entusiasmados, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa en pocos meses valdría más que la cantidad dada en préstamo, supuestamente. Y en este último supuestamente, no se basaron en ningún criterio técnico sino meramente especulativo.

A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”. Y porqué ese nombre, simplemente porque existen unas "hipotecas prime" de honorables clientes sujetos de crédito y de muy poco riesgo, tenían ingresos fijos, trabajo fijo y otras propiedades. estos serían los clientes "wija" (with income, with job, with assets). y para ser más explícitos, se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas. Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas. Por otro lado, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.

Este planteamiento estuvo bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un carro, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo esto, con seguridad, a plazo largo, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o cachuelo que habían conseguido. Hasta aquí, cualquier persona no especialista en temas económicos, pero con sentido común, puede advertir que algo anda mal. Es decir, si algo falla, el batacazo puede ser importante. Claro, importante para ellos, los norteamericanos. Pero no quedó allí...

En cuanto al aumento del número de operaciones, como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les estaba acabando el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque, ¡para algo está la globalización¡, ¿no?. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la oficina del Banco de Creditex de la ciudad de Trujillex, puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que "mi Banco", el Banco de Creditex le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi ciudad en Trujillex, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Banco de Creditex, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el gerente del banco de Creditex en Trujillex, que sabe (sobre todo presume) de que trabaja con una Institución seria como el Banco de Illinois. Tampoco lo sabe el Gerente General del Banco de Creditex, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.

Este tema de la globalización realmente tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes y sus peligros. La gente de la ciudad de Trujillex no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos gringuitos!”, "Para qué se meten en este enredo, menos mal que mi dinero está bien colocado"... y otras cándidas expresiones, que las hemos escuchado en varios foros hace meses.

Un asunto Técnico
Bueno, resulta que existen las “Normas de Basilea”, (reuniones I y II) que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Para tener una idea didáctica del asunto y simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois sería así:
 

Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y simplemente no cumple con las mencionadas Normas de Basilea.

Bueno, tenían un impedimento legal y normativo, esto no puede pasar en Estados Unidos, de manera que... ¡Hay que inventar algo nuevo¡. Y eso nuevo se llama Titulización. Sí, de lo mucho que hemos hablado en estos últimos años, inclusive en nuestras clases de maestría. Pero, qué es la Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas (todo chinche con cabeza, sí las prime y subprime) en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, es decir, obligaciones garantizadas por hipotecas. Para entenderse mejor,  donde antes tenían 1,000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tienen 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.

Con toda lógica, el Banco de Illinois va presuroso y vende rápidamente esos 10 paquetes. ¿A dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes?. Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la relación o ratio Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.

- Y colorín colorado.....,
- Un momentito. ¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata?.
- ¡Muy buena pregunta cholo!.

El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits.... ¿cómo?. Bueno, estas no son Sociedades, sino trusts o fondos, y por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente aparecen en el mercado dos tipos de entidades: El Banco de Illinois, con la cara limpia; y el Chicago Trust Corporation (o el nombre que le quieras poner), con el siguiente Balance:
 

Si cualquier persona que trabaja en el Banco de Creditex en Trujillex, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en expansión de sus inversiones internacionales, de las que, ya te estás dando cuenta, no tienen ni la más mínima idea.

- Bueno, esa es la forma en que el dinero...
- He, he, he, he..., otra preguntita. ¿Cómo se financian los conduits?. En otras palabras, ¿de dónde sacan estos caballeritos el dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas?.
- De varios sitios.

Mediante créditos de otros Bancos, es decir se hace un tanto cíclico el asunto y la bola de nieve sigue haciéndose más grande. Por ejemplo, la Caja de Ahorro y Crédito de Piurex, decide hacer "inversiones internacionales"... y entra en el cuento.

Otra fuente de financiamiento es contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital de Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. Es aquí donde, y a este nivel de las grandes ligas, las AFP's peruvianas... sí, también entran en el cuento, si es que a esta altura ya no fueron.

Se imaginan el peligro y riesgo de los capitales colocados en bancos norteamericanos de parte de mi Banco de Creditex, la Caja de ahorro y crédito de Piurex, mi AFP y otras entidades financieras peruanas. Y no hablemos el Banco Central de Reserva, que él sí está en las grandes ligas. Esta es la forma cómo nos salpica la crisis en nuestras naciones latinoamericanas. No solamente nos salpica a nuestras naciones sino a nuestras familias, porque, animado por el Gerente de mi Banco de Creditex, puse todos mis ahorros en un Fondo de Inversión, por supuesto seguro porque mi banco "sabe invertir".

Otro tema técnico
Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.

- Pero, ¿qué es "Rating”?
- RATING´: dícese a la calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada.

Los niveles son: AAA, el máximo, AA, A, BBB, BB, Otros, pero son muy malos. En general: un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA. Un Banco o Caja mediano, un rating de A

Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo. Los llamaban "Investment grade" a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A). "Mezzanine", a las intermedias (las BBB y quizá las BB) y "Equity" a las malas de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas.

Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos. Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos . Pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida. El asunto era, ¿cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note flagrantemente que están incurriendo en riesgos excesivos?. Como que la cosa se iba complicando cada vez más y, por supuesto, los del Banco de Creditex de la ciudad de Trujillex siguen haciendo declaraciones en expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.

Bueno, nos quedamos en el asunto de la venta de los MBS. Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación, es decir, un re-rating, palabra que no existe pero que nos servirá para comprender lo que sigue.

El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando de mayor a menor la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir, yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos (como ven el lenguaje y la sinceridad son importantes en este negocio). Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.

Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo, o como dicen estos caballeritos, si en el tramo malo incurro en default, pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.

Como para terminar de complicar este asunto, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO, Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada, es decir, los magos de las finanzas se convierten en magos de los términos exóticos (dígalo en inglés y cobre más). No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS, Credit Default Swaps. En este caso, el adquirente, es decir, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”

Y, continuando con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, este es el título que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada. Más aún, los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos, no se olviden las tasas bajas y plazo largo. Esta compra las efectuaban sociedades de inversión, pero también personas naturales. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación de los magos de las finanzas, que lógicamente cobraban el bonus de fin de año.

A esta altura de la lectura, si sigues leyendo estas líneas, quiere decir que: o haz entendido toda la explicación, o estás más perdido que niño en procesión. Lo cierto es que no hay que olvidar que todo este tinglado se basa en dos cosas: que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.

La parte fúnebre
A principios del 2007, se saturó el negocio de real state en los Estados Unidos, como la tasa de referencia seguía baja, los inversionistas corporativos (que ya estaban construyendo con el boom inmobiliario de Panamá) migraron dramáticamente y los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron. Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron, o no pudieron, seguir pagando sus hipotecas. Entonces, de la noche a la mañana, nadie quiso comprar Derivados, sí, así se llaman en el ambiente financiero los MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO (los inventos de los magos de las finanzas) y los que ya los tenían no pudieron venderlos más. Todo el montaje se fue hundiendo, y un día, el Gerente del Banco de Creditex en la ciudad de Trujillex llamó a su cliente para decirle que: bueno, aquel dinero que había invertido por él, se había esfumado, o en el mejor de los casos, había perdido un 60% de su valor. Vete ahora a explicarle al cliente del Banco de Creditex, la maricada de los ninjas, el Illinois Bank y el Chicago Trust Corporation. O explicarles lo de los derivados MBS, CDO, CDS y Synthetic CDO. Simplemente no se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque aún nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, queremos decir NADIE. O sea, NADIES... ahora sí lo entendemos todos.

Pero las cosas van más allá. Porque nadie, ni ellos, saben la basura que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros. Y es aquí donde se pone más triste el asunto, los bancos entrar en desconfianza mutua. Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al Mercado Interbancario, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros. El interés a que se prestan el dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor, Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa. También se tranza con la Tasa Libor (London InterBank Offered Rate), que es el tipo de interés interbancario que se aplica en el mercado de capitales de Londres. Es la base de los tipos de préstamo interbancario de Londres definida como el tipo de interés para grandes transacciones interbancarias en el mercado bancario internacional. Es una tasa que fluctúa de acuerdo al estado del mercado y dependiendo del plazo del préstamo y de la moneda contratada. Por la desconfianza, las tasas subieron sin precedentes y por ello, ya no se pactan préstamos en el mercado interbancario.

Consecuencias inmediatas
Los Bancos no tendrán dinero. Cuales son las consecuencias: No dan créditos y No dan hipotecas, con que las empresas lo pasarán mal, muy mal. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente. Como los Bancos no tienen dinero, venden sus participaciones en empresas, venden sus edificios y hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones (...ponle tu sueldito acá..., etc)

Como la gente empieza a sentirse un poco apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Centro Comercial de Trujillex. Como el Centro Comercial lo nota, compra menos al productor de productos de consumo masivo, que tampoco sabía que existían los ninja. El productor piensa que, como vende menos, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos. La gente empieza a comprar menos en las tiendas... y el resto es historia.

¿Hasta cuándo va a durar esto?
Pues muy buena pregunta, también muy difícil de contestar, por varias razones: Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema, las cifras varían de 500,000 a 700,000 millones de dólares sólo en Estados Unidos. Sin embargo, el Fondo Monetario Internacional (FMI)  piensa que afectará globalmente con más de 1 billón de dólares. Otros analistas piensan que el contagio puede llegar a ser 1.6 billones de dólares. También no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha basura en el Activo. Lo más interesante es que mi Banco tampoco lo sabe. Cuando, en América las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, es decir, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic. Mientras tanto, nadie se fía de nadie.

Hemos leído por ahí que alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”. Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas. Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando cada fin de año. Bueno pues ahora se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones y creaciones financieras de algunos otros magos de las finanzas o lo que se le pueden ocurrir a alguien.

Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal FED y gran culpable de la crisis financiera global

A lo serio
Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la Titulización hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que supuestamente se pretendía proteger. Los Consejos de Administración y Directorios de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí está incluido el Consejo de Administración del (supuesto) Banco de Creditex de la ciudad de Trujillex. Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio. Hay expertos que dicen que hay dinero, mucho, pero que lo que no hay es confianza. Es decir, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.

Mientras tanto, los Fondos Soberanos, es decir, los Fondos de inversión creados por estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, procedentes principalmente del petróleo y del gas, como son los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del encallamiento en que se han metido.

Alan Greenspan (1926), es uno de los grandes culpables de todo este lío. En 1952, Greenspan conoció a Ayn Rand, escritora y filósofa creadora del Objetivismo. Greenspan estuvo varios años en el círculo interno del llamado "Colectivo objetivista". Los críticos de izquierda de Greenspan apuntan que sus políticas antiinflacionistas son consecuencia de sus años de implicación con un movimiento que apoya sin reservas la vuelta a lo que llaman el "sound money" e incluso el regreso al patrón oro. La evaluación que se hace de Greenspan desde el movimiento objetivista es muy ambivalente. Leonard Peikoff ha criticado abiertamente sus políticas al frente de la Reserva Federal, pero otros objetivistas apuntan a que Greenspan trató de salvar el sistema monetario norteamericano desde dentro, aludiendo a un trato lo menos deshonesto posible.

Está bien, pero, ¿regreso al Patrón Oro?. Los Estados Unidos son los más grandes compradores de oro los últimos 15 años, directa e "indirectamente". Si regresamos, (objetivistamente) el país que tenga más oro será el más rico nuevamente, aún cuando se caiga su divisa. Estamos investigando el tema y hay muchas sorpresas, motivo de otro artículo de Investigación y Gestión Consultores.

Bibliografía
- “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008.
- "La crisis ninja" de Leopoldo Abadía, revista Tecnicalia, Agosto 2008.
- "Alan Greenspan", Wikipedia, Setiembre 2008.
- "The Tranche", Wikipedia, Julio 2008.
- "El informe Recarte", Libertad Digital, España, Agosto 2008.
- Periódico El Clarín.com
- Fondo Monetario Internacional
- Periódico El País.
- BBC Mundo.com 


Ms. Carlos Vargas Cárdenas
Dra. Janett Mostacero Llerena
Octubre 13 del 2008