INDEPENDIENTES DEL PERÙ

18 de Enero, 2008


Publicado el 18 de Enero, 2008, 19:46

Parlamento Virtual Peruano

 Nº 2248

Jueves, 18 de enero de 2008 

   Inicio   Suscribirse   Imprimir    Desafiliarse 

                                            "Año de las Cumbres Mundiales en el Perú

                          2007-2016 "Decenio de las personas con Discapacidad en el Perú"

Estimado(a) ciudadano(a): 

Mensaje del Presidente de la República, Dr. Alan García Pérez

En esta oportunidad queremos enviarle el texto del mensaje del Presidente de la República, Dr. Alan García Pérez, pronunciado ayer en el Congreso del Perú con motivo de la presentación de la demanda peruana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para resolver la controversia marítima con Chile. El mismo que comienza así:

“Señoras y señores Congresistas e integrantes de la Comisión Permanente de nuestro Congreso:

Tal como anuncié el 28 de julio pasado en el recinto del Parlamento que reúne la voluntad nacional, el Perú tomó la decisión soberana de acudir a la instancia judicial más respetada del mundo, la Corte Internacional de Justicia, para encontrar una solución justa y equitativa a la controversia marítima que sostenemos con nuestro vecino del sur. Dicha decisión fue comunicada oportuna, sincera y directamente a las más altas autoridades de Chile, en aras de la transparencia y amistad que debe reinar entre países y pueblos hermanos y vecinos, no obstante sus eventuales discrepancias de puntos de vista y opiniones.

Hoy retorno ante el Congreso para informar a la Representación Nacional, y a través suyo a todo el país, que esta mañana el representante del gobierno del Perú presentó ya en La Haya, la sede de la Corte Internacional, la demanda que da inicio al proceso que resolverá de manera pacífica y definitiva la controversia marítima de naturaleza jurídica existente entre el Perú y Chile.

El Perú da este paso con firmeza y serenidad, sin estridencia, y vengo a pedir a todos los peruanos su mayor prudencia, su mayor responsabilidad y también su unidad y su respaldo como el que patrióticamente han expresado todas las bancadas de este Congreso.”...

Para acceder al texto completo, ingrese a la siguiente dirección electrónica:

http://www.presidencia.gob.pe/contenido1.asp?codigopubs=8394  

Así mismo queremos enviarle la relación de los integrantes que el Gobierno designó para que conformaran la Delegación peruana ante la Corte Internacional de Justicia en el caso sobre delimitación marítima entre el Perú y Chile, a través de Resolución Suprema Nº 003-2008-RE, publicada el pasado 09 de enero del presente año en el Diario Oficial “El Peruano”, la misma que está conformada por:

Agente
Embajador Allan Wagner Tizón

Co-Agente
Embajador Jorge Chávez Soto

Abogados nacionales
Doctor Eduardo Ferrero Costa
Doctor Roberto Mac Lean Ugarteche
Doctor Juan Vicente Ugarte del Pino

Abogados extranjeros
Doctor Rodman Bundy
Doctor Alan Vaughan Lowe
Doctor Alain Pellet

Geógrafos
Sr. Scott Edmonds
Capitán de Corbeta (r) Jaime Valdéz Huamán

Coordinadora
Consejera Marisol Agüero Colunga     

                                            Visite el Portal Ciudadano del Congreso de la República
  

  1. Recopilación periodística del Congreso: Contiene un resumen de las principales noticias del quehacer parlamentario, publicado en los principales diarios del Perú.
  2. Proyectos de Ley presentados: Le hacemos llegar la relación de las iniciativas legislativas presentadas el 16 de enero del presente año. Para acceder a la totalidad de los Proyectos de Ley hacer clic en "Proyectos de Ley presentados".

Número

Título de Proyecto

02063-CR PODER: JUDICIAL/MODIFICA ART. 24º DE LA LEY ORGÁNICA DEL....
02062-CR CÓDIGO: PROC. PENALES 61º/DICTÁMENES PERICIALES
02061-CR MINERO: METALÚRGICAS/MERCURIO Y CARBÓN ACTIVADO, COMO INSUMOS...
02060-JNE CÓDIGO: PENAL 369º/DELITOS CONTRA LOS PODERES DEL ESTADO
02059-JNE PARTIDOS: POLÍTICOS L.28094/MODIFICA ART.8º, 13º, 17º DE LA LEY DE...
02058-PE     PROTOCOLO: SOBRE LOS RESTOS EXPLOSIVOS DE GUERRA
  1. Participación: Participa con tus opiniones, pedidos o sugerencias en Pedidos Ciudadanos, Opiniones sobre Proyectos de Ley y en los Foros Públicos.
  2. Agendas: Agenda del Pleno; Agenda de las Comisiones; Agenda de la Comisión Permanente; Agenda de Actividades del Congreso.
  3. Dictámenes: Emitidos por las Comisiones Legislativas del Congreso  para conocimiento y opinión de la ciudadanía.
  4. Proyectos de Ley aprobados: Textos finales de los proyectos de ley votados por el Pleno del Congreso, ordenados por fecha de aprobación. 
  5. Foro Legislativo Virtual: Participa con tus opiniones y/o sugerencias en los Foros Legislativos Virtuales:

Investigación Arqueológica e Histórica del Palacio Legislativo Conoce la riqueza histórica que contiene el Palacio Legislativo.
 

... el Mariscal Ramón Castilla hizo que nuestra Bandera diera la vuelta al mundo en la moderna Fragata “Amazonas”?

Publicado el 18 de Enero, 2008, 18:34





  Este mensaje contiene imágenes, si no las visualizas correctamente, pulsa aquí.  
 
Amnistía Internacional - Logo
         
 
 
Haz un donativo Tienda
 
 
 
16 / 01 / 2008
 
 
INTRODUCCIÓN
 
El artículo 104 del Código Penal iraní describe que la pena con la que se castigará el "delito" del adulterio será la lapidación. Para ello se usarán piedras "no tan grandes como para matar a la persona de uno o dos golpes, ni tan pequeñas como para no poder considerarlas piedras". En el artículo 102 se detalla que para ejecutar este castigo, en el caso de un hombre, se le enterrará en el suelo hasta la cintura, y en el caso de las mujeres, hasta el pecho.

Amnistía Internacional lanza hoy el informe contra la lapidación en Irán, mientras, al menos 11 personas, están condenadas.

Tu firma es una herramienta útil. Úsala para que podamos desterrar este castigo cruel. Sólo necesitarás dedicar un minuto de tu tiempo. Además si puedes, reenvía esta campaña a todos tus contactos.

De todo corazón, gracias.

Esteban Beltrán
Director - Amnistía Internacional
 
 
 
 
  Los datos personales que nos facilitaste constan en un fichero automatizado y confidencial de Amnistía Internacional.
Amnistía Internacional no vende ni comparte los datos que nos proporciones con ninguna entidad u organización.
Puedes ejercer los derechos de acceso, rectificación y cancelación en los siguientes enlaces
Aviso legal y política de privacidad | Dar de baja | Acceder / modificar datos
© 2008 Amnistía Internacional
 
 



Web Revelación Yahoo! 2007:
Premio Favorita del Público - ¡Vota tu preferida!



Web Revelación Yahoo! 2007:
Premio Favorita del Público - ¡Vota tu preferida!
Por Rosablanca, en: General

Publicado el 18 de Enero, 2008, 8:44

LA NOTICIA DEL DIA 25-10-2006 EN PERÚ:
 
Solari alerta que 'no hay política de delimitación de gastos militares' por parte del vecino país del sur Denuncian apropiación ilegal chilena de 20 mil metros cuadrados del límite fronterizo
 
| CPN RADIO 25 oct| El ex vicecanciller, Luis Solari Tudela, acusó a Chile de apropiarse
 ilegalmente de 20 mil metros cuadrados del límite fronterizo costero e impedir el patrullaje, en dicha zona, de nuestras Fuerzas Armadas, al interpretar y contar unilateralmente el paralelo de la frontera, desde un hito ubicado a 180 metros del litoral.
"Durante todos estos años, desde la firma del Tratado de 1929, nosotros hemos tenido una frontera terrestre que llegaba hasta determinado punto de la costa entre Tacna y Arica. Y, entonces, ese hito, a partir de unos años, se ha empezado a contar, no desde el punto de la costa, sino trazando el paralelo, 180 metros adentro donde está el hito (...) En los últimos años... (los chilenos) han endurecido su posición y han comenzado a contar, desde 180 metros adentro, con lo cuál nosotros perdemos 20 mil metros cuadrados, que no nos dejar entrar y las tropas peruanas no pueden hacer patrullaje, ni vigilancia",
 subrayó.
 
El diplomático dijo este tema que "ha sido tratado varias veces", pero "no ha sido resuelto", al tiempo de lamentar que Chile mantenga trofeos de guerra, al mismo tiempo de pretender establecer "buenas relaciones" con sus vecinos.
 
En declaraciones al programa El Comentario de la Noticia de CPN RADIO, Tudela denunció también que "no hay ninguna política de delimitación de gastos militares", por parte de
 Chile, al tiempo de indicar que todas las naciones sudamericanas "están muy inquietas" con la carrera armamentista que desarrolla este último país.
 
"Y (en) la cuestión de la homologación (de gastos militares, entre Chile y Perú), yo me acabo de enterar de que se inicia este 2 + 2 con la botadura, pues, de un submarino español para el gobierno de Chile", enfatizó.
 
Sostuvo que "obviamente no tiene sentido" entablar
 conversaciones con el vecino país del sur para definir el diferendo sobre la delimitación marítima, "si hay un pronunciamiento reciente del gobierno chileno de que no se va negociar, porque todo está cerrado".
 
Alertó igualmente que si en el contenido del virtual Tratado de Libre Comercio (TLC), suscrito por el Ejecutivo con Chile, "existen artículos que modifican una Ley peruana, que exoneren impuestos, que afecten la soberanía o que creen obligaciones financieras, tienen que ser necesariamente aprobadas por el Parlamento".

 
En ese sentido, el diplomático manifestó que el Parlamento aún está a tiempo y "todavía podría exigir, la aprobación legislativa del denominado "Acuerdo de Complementación Económica (ACE) ampliado", antes de la entrada en vigencia de este acuerdo.
 
Indicó igualmente que "crea confusión en la opción pública", la afirmación del canciller, José Antonio Belaúnde, de que el diferendo marítimo "está en la agenda, pero no se va a tratar", al precisar que "si un tema está en la agenda, se trata".
 
LA VERSIÓN CHILENA:
 
 
Martes, 14 de Agosto de 2007
Fuente: El Mercurio, Index, 24 horas.

Chile y Perú se enfrentan por los límites marítimos

 
 
 

La publicación oficial de la cartografía peruana cuestiona el límite marítimo vigente con Chile. El Canciller chileno dijo esas proyecciones sobre espacios marítimos chilenos carecen de todo efecto jurídico internacional y "no son aceptables".

 
 
 
Fuente: Index.
El Gobierno peruano aprobó un mapa en el que establece su dominio marítimo en la frontera con Chile, al reafirmar su posición respecto a la controversia limítrofe con el país vecino. De acuerdo a un decreto publicado ayer, el límite exterior-sector sur- del dominio marítimo del Perú es trazado de acuerdo a los artículos 4º y 5º de Ley 28621".

Perú defiende que el Tratado de 1929, firmado tras la Guerra del Pacífico (1879-1883), establece que el denominado Punto de la Concordia identifica los límites terrestres con Chile, pero no la frontera marítima. Santiago usa la línea del paralelo para fijar la frontera marítima y argumenta que el límite territorial no está a orillas del mar, sino en el Hito 1. Perú decidió llevar la controversia marítima a la Corte Internacional de La Haya, con el reclamo de más de 38.000 kilómetros cuadrados de mar.

El Gobierno chileno fue advertido por el propio Presidente peruano, Alan García, cuando el 28 de julio -durante su mensaje anual al país- confirmó la pronta publicación del trazado unilateral y la posterior presentación de un recurso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

A partir de la toma de conocimiento de la cartografía publicada ayer por el Gobierno peruano, fue el Canciller chileno quien se refirió al tema escuetamente. La cartografía “no es aceptable”, dijo el funcionario en una nota enviada al Embajador del Perú en Chile, Hugo Otero.

Apenas se conoció la publicación oficial de la cartografía peruana que cuestiona el límite marítimo vigente con Chile, Foxley se comunicó telefónicamente con la Presidenta Michelle Bachelet para definir la respuesta de La Moneda. La Mandataria ordenó al jefe de la diplomacia una inmediata y terminante reacción destinada a dejar en claro que para Chile ese mapa carece de todo efecto jurídico y que, por lo tanto, no es aceptable.

Acto seguido, Foxley reunió a su equipo- el Subsecretario, Alberto van Klaveren; el Director para América del Sur, Juan Pablo Lira; Carlos Portales y María Teresa Infante, Directora de Fronteras y Límites de la Cancillería- en una reunión de emergencia y redactaron una nota de protesta que fue entregada personalmente por el Director general de Política Exterior, Carlos Portales, a Otero.

Con mapas bajo el brazo y durante hora y media, Foxley y sus asesores gestaron el comunicado de prensa escrito en términos categóricos. En rueda de prensa, el Canciller leyó el texto de dos carillas en el que declaró que la publicación oficial del vecino país, "y quiero decirlo muy claramente, desconoce los tratados vigentes sobre la delimitación fronteriza con Chile".

Recordó que el límite que Chile estima válido y que durante 50 años ha sido reconocido por ambos países se desprende de los tratados de 1952 y 1954, y de las señalizaciones en terreno que se hicieron bajo pleno acuerdo bilateral en 1968 y 1969.

Foxley dijo que Chile continuará ejerciendo "plenamente" todos los derechos que le corresponden en los espacios bajo su soberanía y jurisdicción "al amparo del derecho internacional", respaldando lo que ha sido hasta ahora su postura frente a la actitud de Perú, esto es, no dar reconocimiento alguno al cuestionamiento de Lima, ya que ha afirmado reiteradamente que el límite está vigente, establecido por tratados, y que ha sido una práctica permanente en el tiempo.

Según recoge el diario chileno El Mercurio, tan firme es esta postura que, trascendió anoche, el Gobierno habría reafirmado las instrucciones vigentes en tal sentido a la Armada de Chile.

Parlamentarios chilenos piden "firmeza"

Respaldando la protesta formal de la Cancillería, parlamentarios de todas las tendencias exigieron ayer la "máxima firmeza" al Gobierno para defender los intereses nacionales.

El Senador Sergio Romero (RN), integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, sostuvo que "no es normal" que un país que suscribió y respetó por años tratados limítrofes los desconozca tras 50 años de estar vigentes. "Esto es preocupante. Ahora la Cancillería debe prepararse para defender nuestros intereses en la Corte de La Haya, si es que Perú decide concurrir", agregó.

En entrevista con Radio W, el parlamentario se refirió al problema limítrofe con Perú y planteó la necesidad de revisar la asistencia de la Presidenta Bachelet a la Cumbre que se realizará en ese país. “No basta con una declaración formal por parte de la cancillería, que era lo que correspondía. Suscribo esa respuesta dura y formal que ha hecho. El Gobierno debe ir más allá, porque a veces se puede confundir con debilidad algunas acciones del Gobieno. Yo llamaría al embajador Barros a informar a la cancillería chilena y me parece de toda lógica que el Gobierno reestudie la visita que hará Bachelet en noviembre con motivo de la cumbre en Lima. Yo lo pondría en entredicho, puede ocurrir que se espere al visita a Lima de Bachelet para hacer entonces la presentación ante La Haya y eso sería enfrentar un papelón para una mandataria”, dijo.

Para el Senador Juan Antonio Coloma (UDI), la publicación peruana es un acto "inamistoso y provocador" que contraviene las expresas declaraciones de sus representantes políticos de buscar un acercamiento.

Por su parte, el Diputado Jorge Tarud (PPD) concluyó que Lima, al transgredir los tratados vigentes como parte de su estrategia para llevar el tema a La Haya, cometió un "atentado contra la paz entre Chile y Perú".
 

29-06-2007: SE DESCUBRE LA MENTIRA¡!

Mapa chileno apoya la postura peruana

Hace un tiempo leí un interesante artículo publicado en el diario "El Comercio" titulado Cartografía oficial de Chile respetó la frontera terrestre con Perú hasta 1998 en el cual se publicaba el siguiente mapa:
* Que he fraccionado para que pueda ser visto de mejor manera:

Mapa de la marina chilena publicado hasta 1998



Mapa (A) hasta 1998; mapa (B) modificado después de 1998




Párrafo extraído del artículo:
Por Cecilia Rosales Ferreyros

El Gobierno de Chile respetó formalmente hasta 1998 que la línea de frontera terrestre con el Perú terminaba en la orilla del mar, tal como lo establece el Tratado de 1929, y no en el Hito 1 como ahora sostienen los chilenos.

Esto es lo que se desprende al observar los mapas oficiales de la Rada (bahía) de Arica, elaborados por el Instituto Hidrográfico de la Armada de Chile, a los que tuvo acceso El Comercio (ver reproducción de los originales).

Los mapas que se observan son los que normalmente utilizan los barcos de la marina de guerra y mercante para navegar por las zonas marítimas. Tienen por objetivo guiar a los capitanes de barco en sus travesías, porque ahí se especifica la profundidad del mar.

Estos mapas, al igual que en el Perú, se imprimen desde hace décadas y se van reactualizando cada cierto tiempo.

En el caso de Chile hubo un cambio evidente en 1998.

"Son documentos oficiales chilenos de la Rada de Arica que acreditan que hasta 1998 reconocían claramente que la línea de la frontera se extiende y toca la orilla del mar como lo señala el Tratado de 1929", afirmó una fuente de alto nivel de la cancillería peruana.
La contradicción que se muestra en la postura chilena a partir del mapa

Este mapa es muy valioso ¿por qué? ... pues demuestra muy claramente las contradicciones existentes en la postura chilena, ya que (en éste mapa) la línea de la frontera terrestre trazada claramente llega al mar y no se detiene en el "Hito 1", y podemos anotar 2 cosas:

Primero: La postura chilena señala que en las actas firmadas en 1968 y 1969 se modificó y/o se ratificó que el "Hito 1" sería el inicio de la frontera terrestre entre las dos naciones; si esto fuera cierto ¿por qué el mapa de la marina chilena no consigna tal cosa? ¿por qué la línea no se detiene en el "Hito1"?.

Segundo: La postura chilena, también señala que en dichas actas se estaba firmando un supuesto tratado de límite marítimo (la postura peruana señala que dichas actas eran para delimitar la zona de pesca acordada en 1954); si la postura chilena fuera cierta, nuevamente nace la pregunta ¿por qué no aparece dicha línea de frontera marítima en el mapa de la marina chilena?

Y todo esto de vuelve aún más sospechoso cuando nos fijamos en la fechas, pues el gobierno chileno modifica sus mapas en 1999 (año en que la modificación recién es publicada por la Rada) y presenta su cartografía a la ONU en el 2000.

Entonces queda muy clara cual fue la estrategia del gobierno chileno

Al ver que podían confundir a la opinión internacional con las actas firmadas en 1968 y 1969, modifican sus mapas en 1998 (30 años después de la firma de las actas) y presentan su cartografía a la ONU en el 2000, esperando seguramente que el gobierno peruano se deje sorprender por dicha estrategia, felizmente la nota de protesta fue presentada en su momento y fruto de ello es que el diferendo sobre el límite marítimo va camino a la Haya.
Blog: Simpress
 
UN CAMBIO EVIDENTE DESPUÉS DE 69 AÑOS

Cartografía oficial de Chile respetó la frontera terrestre con Perú hasta 1998

Ese año mapa de la marina chilena adultera línea fronteriza. Modificación se produjo para sustentar sus límites marítimos
Por Cecilia Rosales Ferreyros
El Gobierno de Chile respetó formalmente hasta 1998 que la línea de frontera terrestre con el Perú terminaba en la orilla del mar, tal como lo establece el Tratado de 1929, y no en el Hito 1 como ahora sostienen los chilenos.
Esto es lo que se desprende al observar los mapas oficiales de la Rada (bahía) de Arica, elaborados por el Instituto Hidrográfico de la Armada de Chile, a los que tuvo acceso El Comercio (ver reproducción de los originales).
Los mapas que se observan son los que normalmente utilizan los barcos de la marina de guerra y mercante para navegar por las zonas marítimas. Tienen por objetivo guiar a los capitanes de barco en sus travesías, porque ahí se especifica la profundidad del mar.
Estos mapas, al igual que en el Perú, se imprimen desde hace décadas y se van reactualizando cada cierto tiempo.
En el caso de Chile hubo un cambio evidente en 1998.
"Son documentos oficiales chilenos de la Rada de Arica que acreditan que hasta 1998 reconocían claramente que la línea de la frontera se extiende y toca la orilla del mar como lo señala el Tratado de 1929", afirmó una fuente de alto nivel de la cancillería peruana.
Al preguntar qué puede haber sucedido para que el Gobierno Chileno borre las dos cruces que llegaban hasta la orilla del mar, explicaron que es importante para la tesis chilena que el paralelo (del límite marítimo) se proyecte desde el Hito 1.
"La única manera para lograr eso y formar un límite es modificando el arco en esos 200 metros".
La fuente agregó que evidentemente hay un cambio en 1998. "Para nosotros eso no se ajusta a lo acordado en el año 1929".
Informaron que el Perú protestó formalmente ante Chile en el 2000 y en el 2001 por esta evidente distorsión.
Adicionalmente el diplomático consultado por El Comercio enfatizó que un país no puede modificar unilateralmente sus fronteras y estos mapas corroboran que hubo una pretensión de modificación.
"Si desde 1930 que se demarca la frontera hasta 1998 fue claramente establecido así, creo que ese precedente tiene un valor notable".
Evidenció que hasta 1998 los mapas consignaban los faros de enfilamiento (establecidos en 1968 y 1969 para orientar a los barcos), pero se respetaba la frontera terrestre, "lo que prueba que los instrumentos que tienen que ver con los faros de enfilamiento y con la zona de tolerancia pesquera no son tratados de límites. Es una decisión simplemente para mostrar una zona pesquera, pero no es un tratado por el cual los dos países se comprometen a establecer un límite clarísimo, y ese es en buena parte el eje del argumento peruano".
¿Y EL PUNTO DE INICIO?
Otra fuente diplomática de alto nivel consultada por este Diario afirmó que "está clarísimo que del año 1929 a 1998 la cartografía chilena señalaba que ese era el punto del límite y después de 70 años han dicho que ese no es el punto".
Explicó que Chile se vio en la necesidad de tener un punto de partida para fijar su límite marítimo.
"Uno no puede tener un límite si no tiene un punto con llegada y coordenadas. Y no hay ningún documento que hable de eso. Entonces ellos descubren, 30 años después de la nota de 1968, que ese puede ser el punto de partida".
Explicó que esto demuestra que Chile trató de hacer menos absurda su tesis de la delimitación marítima.
"¿Cómo puedes tener un paralelo si no tienes un punto de inicio?".
Esta segunda fuente de alto nivel consultada también destacó que los faros que se decidieron establecer en los acuerdos pesqueros de 1968 y 1969 fueron instalados en 1972.
"El valor de ese mapa (A) es que es un documento oficial chileno impreso posteriormente a la instalación de los faros, en ejecución de los trabajos técnicos de 1968 y 1969. Después de hacer esos trabajos, la frontera sigue siendo como es", señaló el especialista consultado.
CON SELLOS DE VALIDACIÓN
El primer mapa que se reproduce más arriba (A) corresponde a la octava edición y se imprimió en 1973, después de la instalación de los faros de enfilamiento en aplicación de los acuerdos pesqueros de 1968 y 1969.
El documento se fue validando --mediante sellos-- a través de los años. El que mostramos (A) está refrendado hasta 1986. El segundo mapa (B) corresponde a la décima edición impresa en 1998 y el sello de validación es de 1999.
El Diario no tuvo acceso a la cartografía que corresponde a la novena edición. Una fuente confiable estimó que fue retirada de circulación, porque el Gobierno Chileno se dio cuenta de que iban a necesitar un documento oficial interno que respaldara la presentación de sus mapas marítimos ante las Naciones Unidas. Esto finalmente ocurrió en el 2000.
"Se vieron en la necesidad de modificar sus mapas internos para que tuvieran una coherencia técnica. Para que sea coherente la frontera marítima con la terrestre".
Los mapas obtenidos por El Comercio constan en los archivos peruanos de la Marina y del Ministerio de Relaciones Exteriores y son documentos públicos utilizados para la navegación.
Investigador chileno señaló el error
Ignacio Llanos Mardones, funcionario del servicio diplomático chileno, advirtió en 1995 en su tesis doctoral ante el Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra (publicada en 1999), la incongruencia que sustentaba la fijación del límite marítimo.
En su argumentación recordó que se instruyó a la comisión mixta demarcatoria de 1930 a colocar un hito "en cualquier punto del arco lo más próximo posible al mar, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano".
Luego reconoce que dicho hito se colocó a unos "140 metros de distancia de la orilla del mar y del Punto de la Concordia, punto de partida real de la frontera terrestre".
Esta también es la base de la tesis peruana.
Asimismo menciona que en 1969 se ubican los faros "para señalizar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el Hito 1".
La conclusión a la que llega es la siguiente: "Ni el documento de 1968 ni el Acta de 1969 aluden a la frontera terrestre (...) ¿Significa esto que la frontera terrestre fue modificada implícitamente en su sector más occidental y que, desde ese momento, el último segmento de la frontera terrestre es el paralelo del Hito 1? La respuesta debería ser negativa, ya que el 'terminus' de la frontera terrestre corresponde al punto terminal del arco concordia. Como resultado, el 'terminus' de la frontera terrestre no coincide con el punto de partida de la frontera marítima".
Esta evidente incongruencia es la que Chile quiso subsanar adulterando sus mapas.
 
Del consultor: Una cartografía írrita, inválida
Por Alejandro Deustua,
internacionalista
Si los límites entre dos vecinos solo pueden establecerse mediante acuerdo específico, es evidente que ninguno puede definirlo ni extenderlo unilateralmente. Sin embargo, esto pretendió Chile cartográficamente en 1998 luego de que hasta poco tiempo antes su cartografía reconociera el punto especificado por la Comisión Mixta de 1930 (allí donde la línea de frontera llega al mar) que implementó el Tratado de 1929.
Ese acto unilateral que pretendía la legitimación oceanográfica del paralelo del Hito 1 como límite marítimo, intentó consolidarse luego, en el ámbito terrestre, estableciendo una caseta de vigilancia en territorio tacneño.
Chile se embarcó en este procedimiento unilateral luego de que el Perú estableciera en 1980 y 1983 ante la ONU la inexistencia de un acuerdo de límite marítimo con el vecino y de que en 1986 estableciera ante la cancillería chilena que el acuerdo de zona especial marítima de 1954 no constituía ese límite. La cancillería chilena tomó nota de que el Perú reiteró que el propósito de ese acuerdo era evitar incidentes entre gentes de mar de escasos conocimiento náuticos y que, siendo este inseguro, era necesario definir entre las partes el mar territorial, la zona económica exclusiva y la plataforma continental de acuerdo con la Convención del Mar de la ONU.
Probablemente para contrariar ese reclamo (y cubrir su omisión de 13 años en la aprobación del acuerdo de 1954), Chile procedió a esa ilegalidad cartográfica que luego se transformó en territorial. La pretensión de legitimarla frente al resto del mundo obliga al Perú a apurar la publicación de su propia cartografía y a adherirse a la Convención del Mar.
EL DATO
Tratado de 1929

Art. 2° (...) la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril Arica a La Paz.
 
LA HISTORIA NO DEJA MENTIR

Chile firmó en 1930 actas que fijaron límite terrestre

Ministro Wagner recuerda trabajo de ese año por comisióndemarcadora. Acordaron ubicar Hito 1 alejado de la orilla para protegerlo de las aguas
Por Cecilia Rosales Ferreyros
El ministro de Defensa, Allan Wagner, afirmó ayer que las actas de la Comisión Demarcadora de Límites de 1930, suscritas entre el Perú y Chile y que se establecieron en cumplimiento del Tratado de 1929, sustentan la posición peruana.
"Son actas que están firmadas por miembros de las dos delegaciones, peruana y chilena, que se encargaron de llevar el límite fijado por el Tratado de 1929 al terreno, de manera que en esa materia nuestros derechos están muy bien sustentados", puntualizó Wagner.
Efectivamente, en aplicación del Tratado de Lima de 1929 se instaló una Comisión Mixta de Límites, dirigida por los delegados Federico Basadre del Perú y Enrique Brieba de Chile.
En uno de los mapas elaborados por la comisión, donde aparece la firma del delegado chileno (ver recuadro), se aprecia la línea de frontera que parte inequívocamente desde el mar y no desde el Hito 1. Se consagró así lo especificado en las actas de la Comisión Mixta de Límites: "Este punto de intersección del arco trazado con la orilla del mar (Concordia) será el inicial de la línea divisoria entre Perú y Chile".
En el Acta de Límites se detalla la ubicación de cada uno de los 80 hitos que forman la frontera con Chile, incluido el Hito 1 con las coordenadas 18 21' 03''.
La ubicación de este hito no está en la orilla del mar en cumplimiento de lo que acordaron las dos cancillerías, la peruana y la chilena, el 28 de abril de 1930, lo cual quedó registrado en los siguientes términos: "Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano".
Esta demarcación fue respetada por la Armada chilena hasta 1998, pues en sus mapas oficiales se veía claramente cómo la línea fronteriza llegaba hasta la orilla del mar. Sin embargo, a partir de aquel año los modificaron para poder sustentar su posición en el sentido de que el límite marítimo parte del Hito 1.
Según la explicación que ensaya el diario "El Mercurio" en su edición del domingo último, citando a expertos no identificados, Chile no ha adulterado mapa alguno. "Lo que ha ocurrido es la reedición de un mapa que dibujaba con errores la línea de frontera a partir del Hito 1, ya que es indudable que las Actas de 1968 y de 1969 materializaron el paralelo que se origina en el Hito 1, o que pasa por el Hito 1, situado en el 18°21'03". En la nota agregan que son coordenadas convenidas y vigentes a las que hay que atenerse.
"La frontera marítima se une con la terrestre en dicho hito", señala el diario chileno mencionando a analistas que no identifica.
La nota de "El Mercurio" no menciona los documentos suscritos en 1930 entre ambos países, uno de los cuales es el mapa que publicamos en esta edición.
POR CARRILES SEPARADOS
El ministro Wagner se mostró confiado en que una vez que la controversia marítima se canalice por un conducto legal, como es la Corte de La Haya, se avanzará en otros aspectos de la relación bilateral.
"Eso también va a permitir que una serie de cosas ríspidas que están ocurriendo, sobre todo desde el punto de vista mediático en las relaciones, puedan serenarse y saber que vamos a discutir en función de los títulos que amparan nuestros derechos".
 
QUÉ SE VIENE
NO SE AFECTARÁ 2+2
El diferendo marítimo pendiente entre el Perú y Chile no afectará ni postergará la reunión del dos más dos (encuentro de los cancilleres y los ministros de Defensa de ambos países) pactada para octubre. "El hecho de canalizar una controversia por un conducto legal, como es el caso de la Corte de La Haya, permite avanzar en otros aspectos de la relación, y esa controversia se definirá en términos jurídicos", comentó el ministro Allan Wagner.
 
 
ExposiciÓn. Jefe del Estado dio a conocer al Congreso fundamentos de recurso 
Buscamos solución justa
Demanda demuestra vocación pacifista del Perú, dice Presidente.
García Pérez pide a peruanos unidad, respaldo y prudencia.
 
El Perú acudió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para encontrar “una solución justa y equitativa” a la controversia referida a los límites marítimos con Chile, afirmó el presidente Alan García Pérez ante la Comisión Permanente del Congreso.
Señaló que la vocación pacifista de nuestro país y su apego a los principios del derecho internacional quedaron confirmados con este hecho.
Así, el Jefe del Estado aseguró que la diferencia existente con la nación sureña tiene una naturaleza jurídica que debe ser resuelta en el máximo organismo de justicia internacional.
Agregó que esta decisión se tomó como parte de una política de Estado.
“El Perú da este paso con firmeza y serenidad, sin estridencias, y vengo a pedir a todos los peruanos su mayor prudencia, su responsabilidad y también su unidad y su respaldo, como el que patrióticamente expresaron todas las bancadas de este Congreso”, expresó.
El hemiciclo del antiguo Senado sirvió como escenario para que el Dignatario precise todo el procedimiento seguido por el Gobierno peruano en el tema del diferendo limítrofe.
En su mensaje, García Pérez recordó que el 28 de julio anunció que el Perú tomó la decisión soberana de acudir a la instancia judicial más respetada del mundo para encontrar una solución justa y equitativa a la controversia marítima.
“Dicha decisión fue comunicada oportuna, sincera y directamente a las más altas autoridades de Chile, en aras de la transparencia y amistad que deben reinar entre países y pueblos hermanos y vecinos, no obstante sus eventuales discrepancias de puntos de vista y opiniones”, subrayó.
En el hemiciclo también estuvo presente el canciller José Antonio García Belaunde y el líder histórico del Partido Aprista, Armando Villanueva.
De interés
Sólido sustento
1) El recurso se ampara en el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas de 1948, conocido como el Pacto de Bogotá, del cual son partes el Perú y Chile.
 
2) Mediante éste, las partes reconocieron como obligatoria la jurisdicción de la Corte en toda controversia jurídica que verse sobre la interpretación de tratados, cuestiones de derecho internacional, o violaciones a obligaciones internacionales y sus reparaciones.
 
3) Con la presentación de esta demanda, el Perú también reitera su adhesión a la Declaración sobre el Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales, aprobado por la ONU en 1982, que señala que el arreglo judicial no debe ser considerado un acto inamistoso.
Solicitó comprensión
El Presidente pidió a Chile entender que con la presentación de esta demanda el Perú opta por una vía jurídica para establecer la delimitación marítima.
“Quiero también que entienda (el canciller chileno) Alejandro Foxley, que es un buen amigo nuestro, así como la presidenta Michelle Bachelet y los chilenos, que el Perú tiene que hacer su planteamiento, y lo hacemos de una manera jurídica y no inamistosa ni agresiva”, expresó.
Sostuvo que los peruanos también lamentan “dar un paso jurídico” porque siempre resulta “una complicación” demandar a un hermano.
“Pero lamentable es también que no hayamos llegado, mediante un acuerdo diplomático equitativo y un diálogo político, a una solución previa”, indicó.
16 – 01 – 08 : SE PRESENTO LA DEMANDA PERUANA ANTE LA HAYA
 

Canciller: El Perú será prudente en la relación con Chile tras la demanda presentada en La Haya

12:58 |
El ministro José Antonio García Belaunde consideró un gesto previsible el llamado a consulta del embajador chileno en Lima, pero afirmó que "no ve por qué" hacer lo mismo con el embajador peruano en Santiago
 

Incluirán aporte de El Comercio como argumento en La Haya

Presidente evita comentarios para "no erizar" relaciones con Chile
El aporte realizado por El Comercio, en el que se demuestra que Chile cambió los límites fronterizos terrestres con el Perú a partir de 1998, será incorporado como argumento dentro de la posición que nuestro país sostendrá ante La Haya.
Esto se pudo deducir de las palabras pronunciadas ayer por el presidente Alan García, quien en conferencia de prensa indicó que las pruebas publicadas hace dos días por nuestro Diario "son elementos y argumentos procesales que en su momento se harán valer ante la Corte de La Haya".
El Comercio presentó el viernes 29 de junio dos mapas oficiales chilenos: uno del 31 de diciembre de 1973 y otro del 30 de agosto de 1998, donde se aprecia una variación del límite terrestre para elaborar la frontera marítima.
La modificación en la cartografía chilena consistió "en borrar la línea punteada de la frontera que llegaba hasta la orilla del mar (en el Punto de la Concordia) y consignaron que los límites empiezan en el Hito 1".
"Hasta antes de 1998, Chile sí respetó la frontera terrestre, pero luego decidió realizar modificaciones unilaterales para que su tesis sobre la existencia de una frontera marítima con el Perú tuviera sustento técnico", se indicó.
no erizar el tema
Alan García indicó que "cada día surgirán elementos nuevos" respecto a las diferencias entre el Perú y Chile, pero que, como jefe de Estado, "haría mal en comentar todos los días los elementos que van apareciendo, porque mantendría erizado el tema". "Propondría que no ericemos el tema con cada argumento que va saliendo", insistió.
Para el mandatario, las relaciones entre el Perú y Chile van más allá que los diferentes puntos de vista respecto al tema fronterizo. "Las relaciones no se acaban en el ángulo (de frontera terrestre). Para algunos sí, pero no se acaban. Eso tiene una solución jurídica y un arbitraje", precisó.
El presidente pidió "no olvidar que tenemos casi 100.000 peruanos trabajando y residiendo en Chile". También hizo hincapié en recordar que "tenemos una economía cada vez más importante de relación, de exportación e importación con Chile".
sustento demarcatorio
Por su parte, el ministro de Defensa, Allan Wagner, dijo que la modificación de la cartografía chilena en 1998 es una demostración de cómo Chile pretende fortalecer su posición respecto al límite marítimo con el Perú.
Wagner sostuvo que "las actas de la Comisión Demarcadora de Límites que se encargó de llevar al terreno el límite terrestre con Chile, establecido en el Tratado de 1929, son la más clara garantía del derecho que asiste al Perú respecto al punto inicial de nuestra frontera con Chile".
Añadió que "las actas de la Comisión Demarcadora de Límites determinaron cuál era el método para fijar la frontera y al mismo tiempo, en planos, establecieron cómo se hacía esa delimitación y dónde quedaba el Punto de la Concordia, ubicado a orillas del mar, y desde donde nace el límite terrestre y marítimo de los dos países".
 
EL DATO
Pidió responsabilidad

Alan García dijo que la controversia fronteriza puede ser comentada por los internacionalistas, periodistas, pero no por el jefe del Estado, que representa a la nación.
 
SEPA MÁS
Carta hidrográfica chilena es oficial

4El diario chileno "El Mercurio" señaló ayer que la cancillería de su país informó que los mapas publicados por nuestro Diario corresponden a información de batimetría, o sea sobre las profundidades oceánicas, y "no son considerados mapas fronterizos".
4Nuestro Diario consultó esta afirmación con el especialista peruano Jorge Brousset, quien señaló que "la carta hidrográfica chilena es una carta oficial, porque la realizó el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA), que es un órgano oficial chileno".
4Brousset indicó que el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA) es el órgano oficial de Chile que produce la cartografía náutica para facilitar la navegación por el espacio jurisdiccional de ese país.
4Según la versión chilena, el punto inicial de la frontera terrestre con el Perú está en el Hito 1, a partir del cual traza un paralelo geográfico y se atribuye soberanía de 37.610 metros de territorio peruano.
 
 
 
....Y AÚN HAY MÁS....
EL COMERCIO
VIERNES, 26 DE ENERO DEL 2007.
 
Genera controversia proyecto de redefinición territorial de Chile

Iniciativa aprobada por Congreso chileno no respeta el límite con el Perú. En lo que Chile considera una nueva región hay más de 19 mil m2 de Tacna
Por Cecilia Rosales Ferreyros
El 10 de enero pasado la cancillería convocó al embajador de Chile en el Perú, Cristián Barros, para entregarle en nombre del Gobierno Peruano una nota de protesta por un proyecto de ley que crea la región de Arica y Parinacota (aprobado en el Congreso Chileno) que no respeta la delimitación territorial acordada entre ambos países.
En la nota entregada, el Perú le recuerda a Chile que lo que pretende esa propuesta legislativa no respeta el Tratado de 1929.
El problema se origina en el diferendo marítimo en el que Chile utiliza la línea del paralelo para fijar la frontera marítima y argumenta que el límite territorial no está a orillas del mar (punto Concordia) sino en el hito número 1, unos 220 metros tierra adentro hacia el nordeste (ver mapa). Y justamente el proyecto de ley cuestionado por el Perú establece que el límite de la nueva región Arica y Parinacota es la línea que lleva del hito número 1 al mar, pero siguiendo el paralelo.
Eso implica que entre 19 mil y 35 mil metros cuadrados de tierra tacneña serían incluidos dentro de lo que Chile considera una nueva región, sin respetar el trazo de la Línea de la Concordia que fija el límite entre ambos países hasta la orilla del mar, según el Tratado de 1929. No se dio una cifra precisa del territorio que Chile pretendería anexar a la región Arica y Parinacota porque no se han hecho mediciones exactas.
Ante ello el Perú ha planteado al gobierno de Michelle Bachelet que el controvertido proyecto se adecúe a lo que está establecido en el Tratado de 1929.
El referido proyecto de ley fue presentado en diciembre del 2005 y recién terminó de aprobarse en esos términos ya señalados el 19 de diciembre del 2006.
Desde ayer la propuesta legislativa, que ya pasó por las cámaras de diputados y senadores, está en el Tribunal Constitucional de Chile, porque según la legislación sureña esta instancia debe determinar si la propuesta es o no inconstitucional antes de enviarla a la presidenta de la República para su promulgación.
una dificultad más
Una fuente diplomática comentó que con este proyecto Chile estaría afirmando internamente lo que han estado reclamando sobre la delimitación marítima. "En este caso estarían apuntando a reforzar su ley de bases (es decir la que fija los puntos geográficos a partir de los cuales se proyecta el dominio marítimo), pero ya con efecto en el territorio. Ese es el problema", explicó la fuente.
"Ya tenemos un problema pendiente que es el limite marítimo y esto no ayuda, porque con esta redefinición territorial evidentemente se hacen las cosas mas difíciles", agregó.
Hasta el momento se desconoce si ha habido respuesta oficial del Ejecutivo chileno a la nota presentada por el Gobierno del Perú.
SEPA MÁS
Un año entero de trámite
El proyecto de ley número 4040-06, que crea la Región XV de Arica y Parinacota, fue presentado a mediados de diciembre del 2005, cuando todavía era presidente Ricardo Lagos. Esta nueva demarcación ha sido desagregada de la Primera Región, la de Tarapacá. La propuesta fue aprobada en la Cámara de Diputados de Chile el pasado 18 de diciembre del 2006 y por el Senado chileno un día después, el 19 de diciembre.
 
El porque de tanto cuidado al tratar este tema, está en nuestras relaciones comerciales con el vecino país del Sur que en poco a beneficiado a Perú, pero sin embargo Chile se ha hecho de pingüe ganancias.....
RELACIONES ECONOMICAS CON CHILE:
Resumen del Acuerdo Comercial entre Chile y Perú
El Acuerdo de Complementación Económica entre Chile y Perú fue suscrito el 22 de junio de 1998, y entró en vigencia el 1º de julio del mismo año en el contexto del proceso de integración establecido en el Tratado de Montevideo de 1980 (ACE Nº38).
 
Objetivos:
El Acuerdo tiene como objetivos centrales: el establecimiento de un espacio económico ampliado entre los dos países, que permita la libre circulación de bienes, servicios y factores productivos ; la intensificación de las relaciones económicas y comerciales ; la coordinación en los foros económicos internacionales ; la promoción de la complementación y cooperación económica ; y, el estímulo a las inversiones.
 
Ámbito Comercial:
Los Países Signatarios acordaron, para el universo de bienes, eliminar los aranceles y gravámenes de efectos equivalentes que afectan el comercio recíproco. A tales efectos establecieron un programa de liberación con diferentes modalidades, el cual contempla plazos que van desde la desgravación total inmediata, de una sola vez, en el momento de entrada en vigor del Acuerdo, hasta 10 años y excepcionalmente, hasta 18 años (329 itemes). Conforme a dichos plazos se establecieron las listas de productos que se expresan a continuación.
 
Los productos incluidos en el Anexo Nº2 del Acuerdo estarán sujetos a los programas y formas de desgravación que ahí mismo se indican.
En el caso de las mercaderías elaboradas o provenientes de zonas franca, o de empresas que gocen de los beneficios de usuarios de zonas franca, de conformidad con las legislaciones nacionales de los Países Signatarios, quedarán excluidas del Programa de Liberación del presente Acuerdo. Dichas mercaderías deberán estar debidamente especificadas.
 
Con todo, la Comisión Administradora, dentro del plazo de un año, contado desde la vigencia del presente Acuerdo, se abocará al análisis de dichos regímenes especiales vigentes en ambos países, con la finalidad de evaluar la posibilidad de conferir algún tratamiento especial a las mercaderías elaboradas o provenientes de zonas francas.
Por otra parte, las mercaderías usadas tampoco se beneficiarán del Programa de Liberación mencionado, incluyendo aquellas que tengan sub-partidas específicas en nomenclatura NALADISA.
 
Dentro del ámbito comercial, el Acuerdo también aborda materias tales como: stand still; régimen de valoración aduanera regulada por el Artículo VII del GATT (1994), incluidas las reservas notificadas a la OMC por cada uno de los Países Signatarios; trato nacional y tributos internos en conformidad con el Artículo III del GATT (1994); reglas de origen según el régimen contenido en el Anexo Nº3 del Acuerdo ; y, salvaguardias contenido en el Anexo Nº4.
 
Por otra parte, las Partes se comprometieron, sin perjuicio de las normas establecidas en el marco de la OMC, a no aplicar gravámenes y restricciones a las exportaciones. En este mismo sentido, se comprometieron, también, a no otorgar nuevos subsidios a las exportaciones que afecten el comercio entre los dos países y a no aplicar los existentes más allá del 31 de diciembre del año 2002, bajo el apercibimiento de no aplicar el programa de liberación del Acuerdo a aquellos bienes que gocen de subvenciones después de la fecha antes indicada.
 
Como norma general en materia de antidumping las Partes, reconociendo el derecho de cada una a aplicar las medidas que procedan según sus legislaciones, se comprometieron a que las mismas se conformarán a las disposiciones establecidas en el marco de la OMC. En lo referido a normas técnicas, se estableció el compromiso de eliminar todos aquellos obstáculos técnicos innecesarios al comercio, estableciendo un régimen especial de normalización y metrología en el Anexo 7 del Acuerdo.
En este mismo sentido, se comprometieron a evitar que las normas sanitarias y fitosanitarias se constituyan en obstáculos técnicos al comercio, debiéndose aplicar para estos efectos tanto las disposiciones contenidas en el Anexo 5 del Acuerdo, como también, en el Acuerdo de Cooperación y Coordinación en materia de Sanidad Agropecuaria suscrito entre las Partes y que se incluye en el Anexo 6 del Acuerdo.
 
En lo relativo a tratamientos sectoriales, el Acuerdo aborda el sector agropecuario, donde se estableció el compromiso de no incluir nuevos productos, tanto en el sistema de Bandas de Precios, vigente en Chile, como en el de Derechos Específicos Variables, vigente en Perú, obligándose, además, a no modificar dichos mecanismos o aplicarlos de tal forma que signifique un deterioro de las condiciones de acceso a sus respectivos territorios.
Finalmente, en lo referido con el sector automotor, las Partes acordaron conformar un grupo de trabajo que se aboque al estudio de las posibilidades de complementación industrial en dicho sector y que entregue, en un plazo no mayor de 24 meses, una propuesta al respecto a la Comisión Administradora.
 
Ámbito Económico:
El Acuerdo establece, en primer lugar, normas referidas al sector servicios, donde se le encomienda a la Comisión Administradora la formulación de propuestas tendientes a la liberalización de este sector, en un plazo no mayor a un año desde la entrada en vigencia del Acuerdo.
En materia de inversiones, los Países Signatarios junto con propiciar las inversiones y el establecimiento de empresas, tanto con capital de ambos países como con la participación de terceros, se comprometieron a otorgar trato nacional a las inversiones del otro país y estudiar la posibilidad y conveniencia de celebrar un Convenio para evitar la Doble Tributación.
 
Por otra parte, el Acuerdo establece también la obligación de las Partes de otorgar a la propiedad intelectual y la propiedad industrial una adecuada protección dentro de sus legislaciones.
En materia de compras gubernamentales se le encomendó a la Comisión Administradora proponer la definición del ámbito y los términos que deberán regular las compras gubernamentales entre los países miembros.
Finalmente, se registran materias relacionadas con: programas de promoción comercial que comprenden, entre otras acciones, la realización de ferias, exposiciones, reuniones y visitas recíprocas de empresarios, información sobre oferta y demanda, estudios de mercado; y, acerca de intercambio de información sobre regímenes de comercio exterior y estadísticas.
 
 
Cooperación:
El Acuerdo contiene un compromiso amplio de cooperación económica en áreas tales como: políticas y técnicas comerciales; políticas financieras, monetarias y de hacienda; normas zoo, fitosanitarias y bromatológicas; energía, combustible, transporte y comunicaciones; tecnología, ingeniería, consultoría y otros.    
 
Ámbito Institucional:
Los países constituyeron una Comisión Administradora presidida por el Director General de Relaciones Económicas Internacionales en el caso de Chile y por el Vice-Ministro de Turismo, Integración y Negociaciones Comerciales Internacionales, en el caso de Perú, o por las personas que ellos designen en su representación.
 
Dicha Comisión tiene, entre otras atribuciones y funciones, las de: velar por el cumplimiento de las disposiciones del Acuerdo; proponer modificaciones al mismo; hacer recomendaciones para resolver los conflictos que puedan surgir de la interpretación y aplicación del Acuerdo; reglamentar el procedimiento de solución de controversias; revisar y modificar el régimen de origen; realizar un seguimiento tanto de las prácticas y políticas de precios públicos en sectores específicos como, también, de los mecanismos de fomento a las exportaciones; elaborar un informe periódico sobre el funcionamiento del Acuerdo ; establecer mecanismos e instancias que aseguren una activa participación de los representantes del sector empresarial; revisar, modificar y actualizar las Notas
Complementarias del Acuerdo; y, las demás funciones que le sean encomendadas por los Países Signatarios.
 
El Acuerdo dispone, en el Anexo 8, un sistema de solución de controversias. Se establece un proceso con tres etapas. La primera de consultas, la segunda de estudio y negociación ante la Comisión Administradora y, una tercera, de solución arbitral cuando la controversia no logró ser resuelta en la etapa anterior.
Por otra parte, en materia institucional se pactaron, además, normas sobre los siguientes temas: vigencia, denuncia, adhesión de los demás países miembros de la ALADI, relaciones con otros Tratados, de conformidad con las disposiciones del Tratado de Montevideo de1980 y las Resoluciones del Consejo de Ministros de dicha organización, y evaluación del Acuerdo.
 
PROGRAMA DE LIBERACIÓN ACE Nº38 CHILE PERÚ
Años de Fecha de Número de Porcentaje sobre
Lista Desgravación Liberación Total Itemes* Total de Itemes
D-0 0 1º de Julio de 1998 2600 37.5%
D-5 5 1º de Julio de 2003 2440 35.2%
D-10 10 1º de Julio de 2008 729 10.5%
D-15 15 1º de Julio de 2013 270 3.9%
D-18 18 1º de Julio de 2016 24 0.3%
Subtotal 6063 87.5%
Productos Textiles:
DT-3ª 3 1º de Julio de 2001 10 0.1%
DT-3B 3 1º de Julio de 2001 35 0.5%
DT-5 5 1º de Julio de 2002 549 7.9%
DT-6 6 1º de Julio de 2004 30 0.4%
DT-8ª 8 1º de Julio de 2006 154 2.2%
DT-8B 8 1º de Julio de 2006 57 0.8%
Subtotal 835 12.0%
Casos Especiales:
Anexo 2 32 0.5%
Excepciones 3 0.0%
Subtotal 35 0.5%
TOTAL 6933 100%
Nota (*): El universo arancelario corresponde a la Nomenclatura Arancelaria de la Asociación Latinoamericana de Integración basada en el Sistema Armonizado de designación y codificación de mercancías, NALADISA 1993.
Fuente: Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales, Dirección de Estudios.
 
 
 
ACUERDO BILATERAL DE COOPERACIÓN Y ASISTENCIA MUTUA EN MATERIAS ADUANERAS ENTRE LOS GOBIERNOS DE LA REPÚBLICA DE CHILE Y LA REPÚBLICA DEL PERÚ
 
 
CONSIDERANDO que las infracciones cometidas en contra de la legislación aduanera perjudican los intereses económicos, comerciales, fiscales, sociales y culturales de sus respectivos países;
 
CONSIDERANDO la importancia de determinar con exactitud los derechos de aduanas y otros impuestos recaudados por concepto de importaciones y exportaciones, en los casos en que sean cobrados y de garantizar el adecuado cumplimiento de las medidas de prohibición, restricción y control de mercancías;
 
CONSIDERANDO que entre las Partes se encuentra vigente el Acuerdo de Complementación Económica Nº 38, el que en su Artículo 27 establece el compromiso en orden a promover la cooperación, entre otros, en el ámbito aduanero, a través de la suscripción de convenios;
 
RECONOCIENDO la necesidad de la cooperación internacional en materias relacionadas con la aplicación y cumplimiento de la legislación aduanera;
 
RECONOCIENDO la relevancia que tiene la lucha contra las infracciones aduaneras con la finalidad de lograr el fortalecimiento del mercado nacional, la promoción de la inversión y el crecimiento del intercambio comercial entre ambos países;
 
RECONOCIENDO que la acción en contra de las infracciones aduaneras puede hacerse más efectiva mediante la estrecha cooperación entre sus administraciones aduaneras sobre la base de disposiciones legales claras;
 
TOMANDO EN CUENTA el Acuerdo sobre Transporte Internacional Terrestre, suscrito por la República Argentina, República de Bolivia, República Federativa del Brasil, República del Paraguay, República de Chile, República Oriental de Uruguay y República del Perú.
 
Han acordado lo siguiente:
 
Definiciones
 
Artículo 1
 
Para los fines del presente Acuerdo,
 
1.         Autoridad Aduanera: la autoridad encargada de cada Parte Contratante de aplicar la legislación aduanera:
 
Para Chile: la Dirección Nacional del Servicio Nacional de Aduanas de Chile; y
 
Para Perú: la Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas
 
2.         Autoridad requerida: la autoridad aduanera de una Parte a la que se presenta la solicitud de asistencia mutua o de cooperación;
 
3.         Autoridad requirente: la autoridad aduanera de una Parte que realiza la solicitud de asistencia mutua o de cooperación;
 
4.         Información: todos aquellos datos, documentos, informes, copias certificadas o autenticadas u otras comunicaciones en cualquier formato, incluyendo el electrónico;
 
5.         Infracción aduanera: toda violación o tentativa de violación de la legislación aduanera;
 
6.         Legislación aduanera: las disposiciones legales y reglamentarias que las administraciones aduaneras apliquen o puedan hacer cumplir en relación con la importación, exportación, reexpedición, tránsito o cualquier otra destinación aduanera de mercancías, incluyendo las disposiciones legales y administrativas relativas a medidas de prohibición, restricción y control y toda disposición establecida por las administraciones aduaneras dentro de sus facultades legales respecto al movimiento de mercancías a través de las fronteras;
7.         Parte o Partes Contratantes: Los Gobiernos de la República de Chile y la República del Perú.
 
8.         Persona: es toda persona natural o una persona jurídica;
 
9.         Funcionario de enlace: funcionario aduanero designado por las autoridades aduaneras a efectos de administrar mecanismos de cooperación y asistencia mutua dentro del ámbito de su competencia.
 
Alcance del Acuerdo
 
Artículo 2
 
1.         Las Partes Contratantes, a través de sus autoridades aduaneras, deberán prestarse cooperación y asistencia mutua, en conformidad con los términos del presente Acuerdo para la adecuada aplicación de la legislación aduanera para la prevención, investigación y represión de las infracciones aduaneras, intercambio de información y en lo concerniente a las materias contenidas en el Capítulo IV de Origen del Acuerdo de Complementación Económica Nº 38, Chile ‑ Perú, en especial de su Anexo 3 sobre Régimen de Origen.
 
2.         Que es voluntad de las Partes Contratantes prevenir actos que impliquen daños sustanciales a la economía, salud pública, seguridad pública o a cualquier otro interés esencial de una de las Partes Contratantes siempre y cuando no contraríe la Seguridad Nacional de cada Estado ni de sus compromisos adoptados en Organizaciones o Asociaciones Internacionales.
 
3.         Toda cooperación y asistencia mutua entre las aduaneras conforme al presente Acuerdo se practicará de conformidad a sus disposiciones legales y administrativas, dentro de los límites de su competencia y de los recursos disponibles de cada autoridad aduanera.
 
4.         El presente Acuerdo tiene como único objetivo la cooperación y asistencia mutua entre las autoridades aduaneras de Chile y Perú. Las disposiciones del presente Acuerdo no darán derecho a ninguna persona para que obtenga, retenga o suprima cualquier evidencia o para que impida la ejecución de una solicitud de asistencia.
 
5.         La autoridad aduanera de una Parte Contratante podrá requerir la asistencia prevista en el numeral 1 del presente Artículo, durante el desarrollo de una investigación o en el marco de un procedimiento judicial y/o administrativo, o verificaciones, resolución de determinación de clasificación arancelaria, valor y origen, que sean relevantes en el cumplimiento y aplicación de la legislación emprendida por esta Parte Contratante.
 
6.         Este Acuerdo está destinado a incrementar y complementar las prácticas de cooperación y asistencia mutua actualmente vigentes entre las Partes. Ninguna disposición de este Acuerdo podrá ser interpretada de tal forma que pudiera restringir Acuerdos y prácticas relacionadas con cooperación y asistencia mutua que ya están vigentes entre las Partes.
 
7.         La cooperación y asistencia mutua prevista en el numeral 1 del presente Articulo no se refiere a las solicitudes de arresto, ni al cobro de derechos, impuestos, recargos, multas o cualquier otra suma por cuenta de otra Parte Contratante; asimismo ninguna disposición del presente Acuerdo deberá interpretarse de tal manera que sea incompatible con los acuerdos y las prácticas en materia de cooperación y asistencia mutua entre las autoridades aduaneras de las Partes Contratantes.
 
COOPERACIÓN Y ASISTENCIA MUTUA
 
Artículo 3
 
1.         Las autoridades aduaneras, por iniciativa propia o por solicitud u otro medio de comunicación aceptada por las Partes Contratantes, deberán proporcionarse información que ayude a la adecuada aplicación de la legislación aduanera para la prevención, investigación y represión de las infracciones aduaneras y en lo concerniente a las materias contenidas en el Capítulo IV de Origen del Acuerdo de Complementación Económica Nº 38, Chile ‑ Perú, en especial de su Anexo 3 sobre Régimen de Origen;
 
2.         Las autoridades aduaneras de Chile y Perú, se prestarán de oficio o mediante solicitud escrita la mayor cooperación y asistencia mutua y que tiene como vinculación directa los desplazamientos de personas, mercancías o medios de transporte intra o extra zona territorial, como aplicación de la legislación y documentación de control aduanero.
 
3.         El intercambio de la información deberá realizarse al amparo del presente Acuerdo directamente entre los funcionarios de enlace designados expresamente por las Partes. Cada autoridad aduanera deberá entregar a su homóloga una lista de funcionarios designados para estos fines.
 
4.         Cada autoridad aduanera deberá intercambiar información, relativa a:
 
a.       nuevas leyes aduaneras de comprobada eficacia;
 
b.      información sobre regímenes aduaneros, operaciones aduaneras y otros especiales, mercancías y operadores de comercio exterior que la autoridad requirente considere de alto riesgo y/o sensibles de fraude o implique la realización de cualquier otra infracción aduanera.
 
c.       nuevas tendencias, medios o métodos para cometer    infracciones aduaneras.
 
d.      sobre la naturaleza del procedimiento aduanero o de la situación legal de las mercancías y/o medios de transporte que ingresan o salen del territorio de cualquiera de las Partes.
 
e.       personas respecto de las cuales la autoridad requirente tiene conocimiento de que han cometido o son sospechosas de haber cometido una infracción aduanera;
 
f.        mercancías que se transporten o que se encuentren almacenadas respecto de las cuales la autoridad requirente ha dado aviso de que son sospechosas de tráfico ilícito hacia su territorio;
 
g.       inmuebles en los cuales la autoridad requirente sospecha que se utilizan para cometer infracciones aduaneras en el territorio de cualquiera de las Partes Contratantes.
 
h.       intercambiar cualquier información y documentación que les permita asegurar la correcta liquidación de los derechos de aduanas y demás tributos, especialmente información sobre tipos o indicadores de riesgos y otros que faciliten la determinación del valor en aduana, clasificación arancelaria y origen de las mercancías.
 
i.         las rutas o vías de comunicación respecto de los cuales la administración requirente sospecha que están siendo utilizadas para cometer infracción aduaneras en el territorio de la Parte Contratante requirente.
 
5.         Cualquiera de las autoridades aduaneras requeridas, al efectuar indagaciones o investigaciones al amparo del presente Acuerdo; deberá efectuarla a nombre propio.
 
COOPERACIÓN Y ASISTENCIA INMEDIATA
 
Artículo 4
 
1.         Las autoridades aduaneras se prestarán de manera inmediata cuando lo consideren necesario cooperación y asistencia mutua dentro de sus competencias sin petición previa para la correcta aplicación de la legislación aduanera relacionada con:
 
a.       Movimientos de personas y mercancías que constituyan, o puedan constituir una infracción aduanera.
 
b.      Operativos conjuntos en Frontera;
 
c.       Operativos o investigaciones a zonas o locales que la autoridad requirente tenga información que en dicho lugar se cometen infracciones aduaneras.
 
d.      Remisión de información solicitada por la autoridad requirente ante la existencia de un hecho que se presume como la realización de una infracción aduanera.
 
2.         Dichas facultades se otorgan a las autoridades aduaneras como una forma de efectuar de manera rápida y eficaz la transmisión de información, como la ejecución de acciones que tienen como único objetivo evitar o detectar la comisión de una o varias infracciones aduaneras.
 
EXCEPCIONES A PRESTAR COOPERACIÓN Y ASISTENCIA
MUTUA
 
Artículo 5
 
1.         En los casos en que la cooperación y asistencia mutua solicitada bajo el presente Acuerdo pueda transgredir la soberanía, seguridad pública, políticas públicas u otros intereses nacionales sustanciales de una Parte Contratante o pueda implicar una violación de un secreto industrial, comercial o profesional o fuere contraria con sus disposiciones legales y administrativas nacionales e internacionales a que se encuentran sujetas, dicha asistencia será denegada. No constituye violación de estos conceptos la información sobre tipos o indicadores de riesgos de valor que puedan intercambiar las Partes.
 
2.         Si la autoridad aduanera requirente solicita asistencia que ella misma no pudiere proporcionar, mencionará ese hecho en su solicitud. El cumplimiento de tal solicitud quedará al criterio de la autoridad requerida.
 
3.         La autoridad aduanera requerida podrá postergar la asistencia en razón de que interfiera o pueda interferir con una investigación, denuncia o proceso en curso.
 
4.         En todo caso, cuando la asistencia sea denegada o postergada, deberá darse las razones para dicha denegación o postergación.
 
Costos
 
Artículo 6
 
1.         La cooperación y asistencia mutua a que se refiere el presente Acuerdo no dará lugar a reembolsos por los costos incurridos con ocasión de la cooperación prestada, excepto por los gastos de traductores e intérpretes que no sean empleados de Gobierno, los que serán asumidos por la autoridad requirente.
 
2.         Si se requiriere incurrir en gastos de naturaleza substancial o extraordinaria para ejecutar la solicitud, las autoridades aduaneras deberán consultarse para fijar los términos y condiciones bajo los cuales se ejecutará la solicitud, como también la forma como se asumirán dichos costos.
 
Solicitudes de Asistencia y Cooperación Mutua
Tramitación y Comunicación
 
Artículo 7
 
1.         Las solicitudes de Cooperación y Asistencia Mutua de cualquiera de las autoridades aduaneras deberá cumplirse sujeta a las disposiciones legales y administrativas nacionales de la Parte Contratante requerida y deberán contener, como mínimo los siguientes requisitos:
 
a.         nombre y cargo de la autoridad requirente.
 
b.         asunto requerido, una breve descripción de la materia, los elementos legales y la naturaleza del procedimiento y demás informaciones relevantes de ser el caso;
 
c.         los nombres y direcciones de las personas relacionadas con el procedimiento, sí se conocen.
 
d.         firma de la autoridad solicitante, según el medio de comunicación utilizado.
 
2.         Las comunicaciones al amparo del presente Acuerdo deberán intercambiarse directamente entre las autoridades aduaneras.
 
3.         Las solicitudes de cooperación y asistencia mutua deberán efectuarse por escrito, incluso por vía electrónica, adoptando todas las medidas de seguridad que correspondan y serán tramitadas de conformidad con la legislación, las normas y los demás instrumentos jurídicos de la autoridad requerida.
 
4.         La autoridad aduanera requerida deberá tomar todas las razonables para ejecutar la solicitud. Sí la referida autoridad no tiene la información solicitada, conforme a sus disposiciones legales y administrativas deberá:
 
a)      iniciar las indagaciones para obtener dicha información;
 
b)      remitir a la brevedad posible la solicitud al organismo pertinente encontrándose facultado a alentar su cooperación;
 
c)      indicar qué autoridades competen al caso.
 
5.         La respuesta a la solicitud de cooperación y asistencia mutua deberá evacuarse dentro del plazo de cuarenta y cinco días calendario, contados a partir de la recepción de la solicitud. Cuando la autoridad requerida no esté en condiciones de contestar dentro de dicho plazo, informará a la autoridad requirente, indicando en qué plazo estará en condiciones de cumplir la solicitud.
 
Información. Documentos
 
Artículo 8
 
1.         Las informaciones, los documentos y los otros elementos de información comunicados, así como los transmitidos por medios electrónicos, se regirán por las siguientes normas:
 
a)      La autoridad aduanera requerida sólo podrá proporcionar la información que su legislación y este Acuerdo le permita entregar. La información recibida deberá ser tratada como confidencial y deberá ser objeto, al menos, del mismo grado de protección y confidencialidad que el mismo tipo de información recibe bajo la ley nacional de la Parte Contratante que las recibe.
 
b)      La información, los documentos y otras comunicaciones intercambiadas en el curso de la asistencia mutua, sólo podrán utilizarse para los fines especificados en el presente Acuerdo, incluyendo su utilización en procedimientos judiciales o administrativos. Dicha información, documentos y otras comunicaciones podrán ser utilizados para otros fines sólo cuando la autoridad aduanera que los facilitó haya otorgado su consentimiento expreso, escrito y bajo reserva de las condiciones que hubiere estipulado, así como de las disposiciones del numeral 1 a) del presente Articulo. En tal caso, dicho uso estará sujeto a cualquier restricción establecida por la autoridad requerida.
 
2.         Las copias de documentos que se soliciten por escrito se proporcionarán debidamente certificadas o autenticadas, Los derechos de reserva de la autoridad requerida y de terceras personas se mantendrán sin ser afectados.
 
3.         Toda información que se intercambie bajo el presente Acuerdo deberá acompañarse con todos los documentos necesarios para su comprensión o utilización.
 
4.         La información podrá ser remitida en soporte informático o electrónico.
 
Visita de Funcionarios
 
Artículo 9
 
1.         A solicitud escrita, los funcionarios debidamente acreditados y designados en calidad de asesores u observadores por la autoridad requirente, con la autorización previa de la administración aduanera requerida y sujeto a las condiciones que esta última pueda establecer, podrán, para los fines de investigar una infracción aduanera estar presentes durante una indagación llevada a cabo en el territorio de la autoridad requirente. En ningún caso se les permitirá el ejercicio de facultades legales o de investigación otorgadas a los funcionarios de la autoridad requirente.
 
2.         Los funcionarios designados por la autoridad aduanera requirente podrán, con el acuerdo de la autoridad aduanera requerida, dentro de las condiciones establecidas por esta última, y siempre que la legislación y prácticas administrativas lo permitan, obtener de sus dependencias aduaneras, información relativa a una infracción aduanera.
 
3.         Los funcionarios de la autoridad aduanera requirente, durante su permanencia en territorio de la autoridad aduanera requerida, y en la medida que la legislación y las prácticas administrativas lo permitan, deberán gozar de la misma protección otorgada a los funcionarios de Aduanas de la Parte Contratante requerida de conformidad a su legislación y serán responsables de cualquier infracción que pudieren cometer.
 
Aplicación del Acuerdo
 
Artículo 10
 
A efectos de asegurar el cumplimiento del presente Acuerdo, las Partes Contratantes conformarán una Comisión Aduanera Binacional, que se reunirá una vez al año. A solicitud de cualquiera de las Partes, esta Comisión podrá reunirse de manera extraordinaria, cuando así lo estimen.
 
Artículo 11
 
Las Partes Contratantes conformarán una Subcomisión Aduanera ‑ Fronteriza con el objeto de resolver problemas específicos inherentes a sus jurisdicciones, siendo representado por las autoridades aduaneras: la Administración de la Aduana de Arica de Chile e Intendencia de la Aduana de Tacna del Perú, siendo sus atribuciones las siguientes:
 
a)           Llevar a cabo la gestión y desarrollo del presente Acuerdo,
 
b)           Aplicar los acuerdos adoptados por la Comisión.
 
c)           Colaborar en la ejecución de actividades específicas encomendadas por la Comisión y en la gestión del presente Acuerdo.
 
Lo anterior sin perjuicio de las funciones que corresponden al Comité de Fronteras Binacional.
 
Entrada en Vigor y Denuncia
 
Artículo 12
 
1.         El presente Acuerdo entrará en vigor a partir de la fecha en que ambas Partes Contratantes lo hayan incorporado a los ordenamientos jurídicos internos respectivos. Para estos efectos las Partes Contratantes comunicarán a la Secretaría General de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) el cumplimiento de los trámites correspondientes. La Secretaría General de dicha Asociación será depositaria del presente Instrumento del cual enviará copias debidamente autenticadas a las Partes Contratantes.
 
2.         El presente Acuerdo tendrá una duración indefinida, sin embargo cualquiera de las Partes podrán darle término en cualquier momento previa notificación escrita.
 
3.         Dicho término se hará efectivo a los tres meses después de la fecha de la notificación.
 
4.         Practicada la notificación a que se refiere el numeral 3 del presente Artículo, no se dará trámite a nuevas solicitudes. Los procedimientos que se encuentren en curso al momento del término deberán completarse de conformidad con las disposiciones del presente Acuerdo,
 
Modificación
 
Artículo 13
 
Las Partes Contratantes podrán modificar el presente Acuerdo a través de Protocolos Complementarios.
 
Disposición Final
 
A más tardar el 15 de enero de 2004 y sin perjuicio de la plena aplicación de este Acuerdo de conformidad con el Artículo 12, las Partes acordarán a través de un Protocolo Complementario las acciones específicas de cooperación, a fin de establecer mecanismos que permitan el intercambio de información entre las respectivas Aduanas en tareas de interés común.
 
Disposición Transitoria Única
 
Sin perjuicio de lo señalado en el Artículo 12, numeral 1, a partir de la suscripción del presente Acuerdo, las Partes Contratantes intercambiarán información básica referida a los Manifiestos Internacionales de Carga ‑ Declaración de Tránsito Aduanero (MIC-DTA) numerados y el registro de las placas vehiculares, entre otra información, la misma que será proporcionada por las Aduanas de Arica e Iquique, así como por la Agencia Aduanera de Santa Rosa y la Aduana de Tacna a través de la referida Agencia.
 
FE DE LO CUAL, los abajo firmantes, con la debida autorización, proceden a firmar el presente Acuerdo.
 
Firmado en Lima, a los diecisiete días del mes de diciembre del año dos mil tres, en duplicado en idioma español, siendo ambos textos igualmente auténticos. (Fdo.:) POR LA REPÙBLICA DE CHILE; Juan Pablo Lira Bianchi, POR LA REPÚBLICA DEL PERÚ: Nahil Hirsh
 
 
_______________
OTROS ACUERDOS CON CHILE:
Mostrar detalles para AR.AM Nº   1 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
AR.AM Nº 1 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
 
 
 
AR.AM Nº 2 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
 
Mostrar detalles para AR.AM Nº   2 Ecuador Perú
 
 
AR.AM Nº 3 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
 
 
 
Mostrar detalles para AR.CEYC Nº   7 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Cuba Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuel
AR.CEYC Nº 7 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Cuba Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
 
AR.CYT Nº 6 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Cuba Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
 
AR.OTC Nº 8 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Cuba Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
 
AR.PAR Nº 4 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Cuba Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
Mostrar detalles para AR.PAR Nº   4
 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Cuba Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
AR.PAR Nº 4 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Cuba Ecuador México Paraguay Perú Uruguay Venezuela
 

Tratado de Libre Comercio Chile-Perú

De Wikipedia, la enciclopedia libre

El Tratado de Libre Comercio Perú - Chile es un acuerdo comercial firmado el 22 de agosto de 2006 en Lima, Perú, siendo el representante de Chile, su Ministro de Relaciones Exteriores Alejandro Foxley. Este Acuerdo reemplaza el texto, anexos y protocolos del Acuerdo de Complementación Económica Nº 38 (registrado en ALADI como AAP.CE Nº 38), que había sido firmado el 22 de junio de 1998 y entrado en vigencia el 1ro de julio de 1998.
El acuerdo es un gran avance en las relaciones entre ambos países, debilitadas durante los gobiernos de Alejandro Toledo en Perú y Ricardo Lagos en Chile. En julio de 2006, los nuevos Presidentes Alan García y Michelle Bachelet, acordaron impulsar sus relaciones económicas con la firma de un acuerdo comercial. El Tratado entraría en vigencia cuando el Congreso Nacional de Chile lo ratifique.
 
 
TESTIMONIO – OPINIÓN:
UN COMPATRIOTA:
En Ica, una ciudad altamente agrícola, pero con serios problemas de agua y tecnología agrícolas, muchos agricultores están perdiendo sus chacras (terrenos agrícolas), porque los bancos le están rematando sus propiedades, por deudas impagables. Los empresarios chilenos han comprado estos terrenos a los bancos y han reflotado están chacras y las han vuelto el doble de productivas gracias a su tecnología de riego tecnificado y injertos de las frutos que realizan y que tienen éxito. Los demás agricultores de las zonas ven con mucha tristeza su crecimiento de los chilenos, porque en el Perú el Gobierno no ha hecho nada por capacitar a nuestros agricultores a comparación de Chile. Unas cuantas ONGs dedicadas a este rubro a estado ayudándolos pero es insuficiente su esfuerzo. Este es un ejemplo de lo que sienten muchos agricultores en el Perú, sienten miedo a competir con los grandes países que quieren traer sus maquinarias al Perú a dedicarse al rubro de la agricultura y peor aun sabiendo que quieren patentar sus recursos naturales y ancestrales del Perú.....
 
 
Alan Fairlie: "Con Chile hay inequidad" (La República)
¿La apresurada firma del Acuerdo de Complementación Económica (ACE) con Chile
respondería más a un gesto político de este gobierno?
Si el acuerdo que se ha logrado y el ingreso de Chile a la CAN (Comunidad Andina de
Naciones) y el congelar el tema de los límites marítimos, como ha declarado el señor Gonzales Posada, es el cumplimiento de, exactamente, todos los puntos que Chile está planteando, la señal política no es de hermandad sino de subordinación, y eso es inaceptable en todo país.
Varios empresarios pidieron negociar con equidad el tema de las inversiones, pero la ministra de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz, se limitó a decir que las empresas peruanas tendrán un trato igualitario...
Necesitamos el detalle del texto para ver en qué consiste, porque ya teníamos un tratado de protección de inversión. El Perú tiene la legislación de inversiones más abierta de la región y tenemos mecanismos bilaterales y multilaterales de protección de inversiones; entonces ¿para qué firmar uno más? Eso es lo que los ministros y el presidente García tienen que explicarle al país.
Qué gana el Perú con ese acuerdo de complementación si no están la propiedad intelectual y los otros sectores que nos interesan.
¿Se estaría repitiendo la misma situación que la del TLC con EEUU, en la que se demoraron varios meses en publicar el texto final y la población nos sabía qué se había negociado?
Yo creo que es peor porque con Estados Unidos no tenemos un tema de límites pendientes.
Con EEUU es un acuerdo con un país desarrollado y no con uno subdesarrollado como Chile, con el cual estamos en competencia en el Pacífico Sur.
Es muy distinto y me parece el colmo que mientras en Chile esto va a pasar y se va a discutir por el Congreso, en el Perú no, porque formalmente no corresponde. Se ha debido informar a la ciudadanía y al Congreso, y señalar qué cosa se está comprometiendo al Perú en este acuerdo, y lamentablemente eso no se ha hecho.
¿Todo indica que con este ACE seguiría el trato diferenciado entre ambos países, en materia de inversiones?
Con Chile hay inequidad en el comercio, solo ha habido un superávit desde el 2003 por el
molibdeno, que equivale al 60% de las exportaciones. Hay una asimetría en las inversiones, en servicios. Lo que quiere Chile es consolidar su presencia y hegemonía en el Perú y reducir el margen de maniobra que tiene el Perú.
Quiere impedir que haya políticas de apoyo a las pymes y a las industrias nacionales. Quiere impedir que haya políticas de regulación en el espacio aéreo y en las líneas aéreas, quieren impedir que se les restrinja el ingreso a los puertos del Perú y manejarlos. La pregunta es qué necesita el Perú de profundización de un acuerdo, cómo va a hacerlo teniendo el tema de los límites marítimos
y de su armamento apuntando al Perú.
¿Debió finiquitarse los temas políticos para recién iniciar las negociaciones?
No necesariamente como precondición, sino dejar el ACE tal como estaba porque ya tenemos libre comercio con Chile y paralelamente ir planteando esos temas en la agenda.
¿Qué puede hacer el Perú para congelar esta firma del ACE?
El congreso de la República tiene que tomar cartas en el asunto. En las comisiones de Comercio Exterior y de Relaciones Exteriores debe ser discutido el documento. Que se presente el texto al Perú y que haya un tiempo para el debate y después de esta discusión, si se aprueba, prosigamos.
Creo que al igual que el TLC con EEUU que se firmó entre gallos y medianoche están ocultando deliberadamente el texto con Chile. ¿Si es tan beneficioso para el Perú por qué no lo muestran?
Disputa por el pisco y exportación del gas natural Al no haberse complementado el capítulo de propiedad intelectual en el ACE con Chile, ¿no
deberá sorprendernos que casos como el de la "guerra de la denominación de origen del pisco" se repita con otros productos?
Chile tiene una tradición de usurpación que me preocupa sobre todo en los conocimientos
tradicionales, de biodiversidad y todos los elementos que el Perú debe cuidar. En ese sentido, la ministra (de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz) ha calificado de "histórico" este acuerdo, algo muy exagerado, porque para empezar no tiene propiedad intelectual, transporte aéreo ni puertos. Se van a discutir después los temas de servicios financieros, la homologación de títulos profesionales...
¿Este ACE también podría dar luz verde a la exportación de gas natural a Chile?
El tema no es solo del gas y todos los recursos. Una cosa es ser un socio en condiciones de respeto e igualdad y otra es que el socio le dé valor agregado al producto que presente para ponerlos en circulación y colocarlos, pero un socio en el cual el Perú es el cholo barato y junto a su materia prima sirva para que la diversificación y mejor inversión sea de Chile, no lo veo como una complementación.
Pero con el argumento de que Chile necesita urgentemente de gas natural ya que Argentina tiene problemas para abastecerlo, ¿este acuerdo comercial no agilizaría el proceso de exportación?
Si quieren gas natural, que inviertan acá o que compren en el exterior, como lo hacen todos los países importadores de energía en el mundo. El Perú no tiene por qué arreglarle los problemas a Chile, así como Chile no tiene por qué arreglar los nuestros.



Web Revelación Yahoo! 2007:
Premio Favorita del Público - ¡Vota tu preferida!
Por Rosablanca, en: General

Publicado el 18 de Enero, 2008, 8:31

EL CONFLICTO MARÍTIMO CON CHILE:
 
CRONOLOGÍA DE UNA INJUSTICIA
 
Este trabajo, ha sido escrito porque hay muchos / as peruanos /as que no saben, o conocen poco o muy poco lo que esta pasando con las relaciones entre Perú y Chile. 
 
La Primera Parte: Son cuadros de la Encuesta que hace la Universidad de Lima entre la población de Lima y Callao. En la que esta distribuido por meses, estrato social, edades y género.
Son preguntas que contesta el público en relación a este conflicto y que por eso me llevo a hacer este pequeño trabajo de investigación.
 
La Segunda Parte: Es el momento en que Perú,
 decide denunciar a la opinión pública nacional e internacional sobre el limite marítimo con Chile, presentando un Mapa, el cual también es entregado a la ONU, denunciando los 37,000 m2 de diferendo que Chile usurpa. Igualmente presentamos la teoría Chilena. ( CPN Radio – Diario El Comercio)
 
La Tercera Parte: Como es descubierto la alteración de los mapas marítimos de Chile en el año 1998, que los cambia por completo, el cual se basan de que todo la parte del mar frontal que esta en Tacna es de Chile.  ( Diario El Comercio)

 
La Cuarta Parte: La Denuncia Formal de Perú ante La Haya y las buenas relaciones que aún se debe mantener con el país del Sur.
( Diario El Comercio )
 
La Quinta Parte: Los Acuerdos Comerciales con Chile y nuestro país que solamente han beneficiado más a Chile que a nuestro país y una entrevista con el Economista Sr. Alan Fairlie al diario La República, con fecha 18–08-2006, acerca de la diferencia del comercio con Chile.
 (Paginas Web ALADI , Diario La República).
 
Este Trabajo solamente se hace con el ánimo de que usted amigo /a lector /ra, niño o niña sepas porque Perú reclama esta parte del Mar de Graú y sepas contestar y responder y defender adecuadamente cuando alguien te pregunte porque siempre estamos con problemas limítrofes con Chile, justamente es para que en el futuro vivamos en paz y en armonía.
 
 
 

 
RELACIONES CON CHILE : ENCUESTA : GOB. UNIV. DE LIMA – MARZO 2007
 
 
 
33. ¿CUÁN INFORMADO ESTÁ ACERCA DEL TEMA DEL LÍMITE MARÍTIMO CON CHILE: MUY INFORMADO, INFORMADO, POCO INFORMADO O NADA INFORMADO? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2004
2007
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mar
Feb
Mar
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
 
 
Muy informado
 
 
 
 
3.7
5.5
6.2
 
11.8
8.2
7.8
4.7
3.3
 
10.1
2.2
 
2.5
6.4
5.9
8.7
 
 
 
 
Informado
 
 
 
 
26.0
30.9
28.0
 
63.2
48.5
27.2
27.1
7.8
 
30.2
25.8
 
27.3
30.8
27.2
26.3
 
 
 
 
Poco informado
 
 
 
 
42.6
45.8
51.6
 
22.4
37.1
56.7
53.5
56.7
 
52.0
51.2
 
51.7
48.7
55.4
52.0
 
 
 
 
Nada informado
 
 
 
 
22.2
17.5
13.8
 
2.6
5.2
8.3
14.1
32.2
 
7.4
20.4
 
17.8
14.1
11.5
12.5
 
 
 
 
No sabe
 
 
 
 
5.6
0.3
0.3
 
0.0
1.0
0.0
0.6
0.0
 
0.3
0.4
 
0.7
0.0
0.0
0.6
 
 
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
0.1
0.0
 
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
 
0.0
0.0
 
0.0
0.0
0.0
0.0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Total de entrevistados)
 
 
 
 
(512)
(614)
(613)
 
(76)
(97)
(180)
(170)
(90)
 
(310)
(303)
 
(125)
(177)
(123)
(188)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
34. ¿LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA  CON CHILE ESTÁ RESUELTA O PENDIENTE? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2004
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mar
Mar
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
 
 
Resuelta
 
 
 
 
 
10.7
9.9
 
8.8
7.3
11.1
11.1
10.0
 
11.8
7.2
 
6.2
10.6
12.9
9.6
 
 
 
 
Pendiente
 
 
 
 
 
79.8
89.4
 
89.5
92.7
87.3
88.9
90.0
 
88.2
91.2
 
93.1
89.4
84.4
90.4
 
 
 
 
No sabe
 
 
 
 
 
9.5
0.6
 
1.8
0.0
1.6
0.0
0.0
 
0.0
1.6
 
0.7
0.0
2.7
0.0
 
 
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
 
0.0
 
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
 
0.0
0.0
 
0.0
0.0
0.0
0.0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Entrevistados que están muy informados e informados
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
acerca del tema del límite marítimo con Chile)
 
 
 
 
 
(370)
(239)
 
(57)
(55)
(63)
(54)
(10)
 
(139)
(100)
 
(41)
(76)
(47)
(75)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
RELACIONES PERÚ / CHILE   - ENCUESTA GOB. DE LA UNIV. DE LIMA – ABRIL 2007.
 
20. ¿CUÁL DE LOS CINCO PAÍSES QUE LIMITAN CON PERÚ ES EL MEJOR AMIGO DE NUESTRO PAÍS? (RESPUESTA ASISTIDA)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2004
2004
 
2005
2006
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
Mar
Ago
 
Abr
Nov
Abr
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
Brasil
 
49.0
35.0
 
49.9
64.3
54.8
 
67.1
74.4
57.1
52.5
36.7
 
58.1
51.7
 
55.1
51.2
59.7
54.9
 
 
Bolivia
 
27.7
44.1
 
26.4
12.4
15.7
 
5.7
6.7
12.4
17.3
27.8
 
15.7
15.7
 
15.9
15.8
16.4
14.9
 
 
Colombia
 
7.7
6.2
 
9.2
7.4
10.2
 
21.4
8.9
13.5
10.1
3.3
 
11.7
8.7
 
5.2
11.9
11.9
10.6
 
 
Ecuador
 
0.2
0.8
 
2.3
2.8
7.1
 
2.9
4.4
5.9
7.8
11.1
 
4.5
9.6
 
14.5
5.2
3.9
6.2
 
 
Chile
 
2.4
2.6
 
6.7
4.4
2.2
 
1.4
2.2
2.9
1.7
2.2
 
1.7
2.8
 
0.0
1.3
2.7
4.4
 
 
No sabe
 
12.9
11.3
 
5.4
5.7
7.5
 
1.4
2.2
5.3
8.9
14.4
 
5.3
9.6
 
7.4
9.5
4.5
7.8
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
3.1
2.4
 
0.0
1.1
2.9
1.7
4.4
 
3.0
1.9
 
1.9
5.1
0.8
1.2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Total de entrevistados)
 
(512)
(552)
 
(627)
(578)
(599)
 
(70)
(90)
(170)
(179)
(90)
 
(292)
(307)
 
(121)
(177)
(120)
(181)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL GOBIERNO DE CHILE: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Abr
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
Mucho
 
 
 
 
 
 
1.1
 
2.9
0.0
1.2
0.6
2.2
 
1.2
0.9
 
0.9
0.6
2.2
0.8
 
 
Bastante
 
 
 
 
 
 
2.2
 
8.6
5.6
2.4
1.1
0.0
 
3.7
0.8
 
4.4
1.7
1.6
1.6
 
 
Poco
 
 
 
 
 
 
47.9
 
68.6
54.4
45.9
42.5
52.2
 
48.1
47.8
 
45.7
49.2
47.6
48.5
 
 
Nada
 
 
 
 
 
 
47.5
 
20.0
38.9
50.6
55.3
40.0
 
46.1
48.7
 
48.1
47.2
48.6
46.5
 
 
No sabe
 
 
 
 
 
 
0.6
 
0.0
0.0
0.0
0.0
3.3
 
0.4
0.8
 
0.0
0.0
0.0
2.0
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
 
0.7
 
0.0
1.1
0.0
0.6
2.2
 
0.4
1.1
 
0.9
1.3
0.0
0.5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Total de entrevistados)
 
 
 
 
 
 
(599)
 
(70)
(90)
(170)
(179)
(90)
 
(292)
(307)
 
(121)
(177)
(120)
(181)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
22. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL PUEBLO DE CHILE: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Abr
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
Mucho
 
 
 
 
 
 
2.4
 
2.9
4.4
1.8
2.2
2.2
 
3.8
1.1
 
2.6
2.0
4.5
1.4
 
 
Bastante
 
 
 
 
 
 
3.3
 
10.0
7.8
2.9
2.2
1.1
 
4.8
1.9
 
4.2
3.5
1.9
3.6
 
 
Poco
 
 
 
 
 
 
43.5
 
62.9
51.1
42.4
38.5
44.4
 
42.8
44.1
 
44.2
43.9
36.1
47.5
 
 
Nada
 
 
 
 
 
 
49.8
 
22.9
35.6
52.4
57.0
48.9
 
47.5
52.0
 
49.0
48.7
57.6
46.2
 
 
No sabe
 
 
 
 
 
 
0.6
 
1.4
1.1
0.6
0.0
1.1
 
0.7
0.5
 
0.0
0.6
0.0
1.4
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
 
0.4
 
0.0
0.0
0.0
0.0
2.2
 
0.4
0.4
 
0.0
1.3
0.0
0.0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Total de entrevistados)
 
 
 
 
 
 
(599)
 
(70)
(90)
(170)
(179)
(90)
 
(292)
(307)
 
(121)
(177)
(120)
(181)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
23. EN GENERAL, ¿CONSIDERA QUE LAS RELACIONES DIPLOMÁTICAS ENTRE PERÚ Y CHILE SON MUY BUENAS, BUENAS, REGULARES, MALAS O  MUY MALAS?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2004
2004
 
2005
2006
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
Mar
Ago
 
Abr
Nov
Abr
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
Muy buenas / buenas
 
11.4
9.9
 
8.0
16.5
9.5
 
18.6
20.0
10.6
5.0
5.6
 
11.3
7.9
 
7.2
10.1
11.5
9.2
 
 
Regulares
 
60.2
52.7
 
58.9
59.7
64.0
 
77.1
63.3
62.9
64.2
63.3
 
64.5
63.5
 
65.0
62.1
58.8
68.6
 
 
Malas / muy malas
 
24.3
34.3
 
31.4
21.9
24.2
 
4.3
15.6
25.3
28.5
25.6
 
22.7
25.7
 
25.1
24.0
28.8
20.9
 
 
No sabe
 
4.1
3.0
 
1.7
1.6
1.9
 
0.0
1.1
1.2
2.2
3.3
 
1.1
2.5
 
2.7
2.4
0.9
1.3
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
0.3
0.4
 
0.0
0.0
0.0
0.0
2.2
 
0.4
0.4
 
0.0
1.3
0.0
0.0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Total de entrevistados)
 
(512)
(552)
 
(627)
(578)
(599)
 
(70)
(90)
(170)
(179)
(90)
 
(292)
(307)
 
(121)
(177)
(120)
(181)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
24. ¿CONSIDERA MUY PROBABLE, PROBABLE, POCO PROBABLE O NADA PROBABLE UN CONFLICTO ARMADO CON CHILE? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2004
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
 
 
 
 
Mar
Abr
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
Muy probable
 
 
 
 
 
8.9
2.6
 
2.9
4.4
1.2
2.8
3.3
 
2.7
2.6
 
4.5
2.3
2.3
1.9
 
 
Probable
 
 
 
 
 
39.6
26.1
 
14.3
18.9
21.2
29.6
36.7
 
26.4
25.8
 
26.7
25.5
31.0
23.1
 
 
Poco probable
 
 
 
 
 
32.9
50.1
 
74.3
57.8
54.1
47.5
36.7
 
50.4
49.7
 
52.1
52.4
45.5
49.4
 
 
Nada probable
 
 
 
 
 
13.3
18.4
 
8.6
17.8
20.6
17.9
17.8
 
18.1
18.6
 
13.9
17.2
18.6
22.5
 
 
No sabe
 
 
 
 
 
5.4
2.2
 
0.0
1.1
2.4
1.7
4.4
 
1.5
2.9
 
2.8
1.9
1.7
2.6
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
0.0
0.6
 
0.0
0.0
0.6
0.6
1.1
 
0.8
0.4
 
0.0
0.7
0.9
0.6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Total de entrevistados)
 
 
 
 
 
(512)
(599)
 
(70)
(90)
(170)
(179)
(90)
 
(292)
(307)
 
(121)
(177)
(120)
(181)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
25. ¿QUE SENTIMIENTO LE SUSCITA LA GUERRA CON CHILE? (RESPUESTA ESPONTÁNEA)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Abr
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
 
Dolor
 
 
 
 
 
 
13.4
 
21.4
13.3
15.3
15.1
5.6
 
7.7
18.8
 
13.5
8.4
11.5
19.5
 
 
Cólera
 
 
 
 
 
 
10.9
 
7.1
8.9
10.0
17.3
3.3
 
9.2
12.6
 
13.9
9.2
15.1
7.8
 
 
Indiferencia
 
 
 
 
 
 
9.4
 
27.1
12.2
11.2
7.3
4.4
 
12.3
6.6
 
10.4
9.5
9.0
8.9
 
 
Odio
 
 
 
 
 
 
8.2
 
2.9
11.1
7.6
9.5
5.6
 
10.6
5.9
 
5.5
12.7
7.3
6.2
 
 
Impotencia
 
 
 
 
 
 
4.4
 
5.7
8.9
2.9
1.1
8.9
 
5.0
3.8
 
2.6
3.6
3.8
6.7
 
 
Duelo
 
 
 
 
 
 
3.7
 
2.9
1.1
3.5
2.8
7.8
 
3.6
3.8
 
5.2
3.1
2.8
3.8
 
 
Temor
 
 
 
 
 
 
3.1
 
4.3
2.2
2.9
3.9
2.2
 
1.2
4.8
 
3.0
3.8
2.7
2.6
 
 
Indignación
 
 
 
 
 
 
2.9
 
0.0
1.1
4.1
4.5
0.0
 
3.8
2.1
 
0.9
3.6
3.7
3.0
 
 
Fracaso
 
 
 
 
 
 
2.7
 
1.4
4.4
2.4
3.9
0.0
 
4.5
1.0
 
1.9
1.2
3.5
4.1
 
 
Frustración
 
 
 
 
 
 
2.5
 
2.9
3.3
2.9
1.7
2.2
 
2.2
2.7
 
2.9
2.5
2.7
2.0
 
 
Venganza
 
 
 
 
 
 
1.9
 
2.9
3.3
2.9
0.0
2.2
 
3.2
0.7
 
3.1
1.8
1.7
1.3
 
 
Desconfianza
 
 
 
 
 
 
1.9
 
7.1
8.9
0.6
0.6
0.0
 
2.4
1.4
 
1.9
0.7
1.6
3.3
 
 
Traición
 
 
 
 
 
 
1.5
 
0.0
1.1
2.4
1.1
1.1
 
1.9
1.1
 
0.0
1.8
1.8
1.9
 
 
Injusticia
 
 
 
 
 
 
1.5
 
0.0
2.2
2.4
0.6
1.1
 
1.1
1.8
 
1.7
1.3
0.8
1.9
 
 
Otros sentimientos
 
 
 
 
 
 
7.2
 
10.0
6.7
8.2
8.9
2.2
 
7.6
6.9
 
5.5
7.7
10.1
6.0
 
 
No sabe
 
 
 
 
 
 
15.9
 
2.9
3.3
8.8
14.0
44.4
 
13.9
17.8
 
18.2
18.3
15.4
12.3
 
 
No contesta
 
 
 
 
 
 
9.0
 
1.4
7.8
11.8
7.8
8.9
 
9.8
8.3
 
9.7
10.7
6.4
8.7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Base: Total de entrevistados)
 
 
 
 
 
 
(599)
 
(70)
(90)
(170)
(179)
(90)
 
(292)
(307)
 
(121)
(177)
(120)
(181)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
26. ¿QUÉ DEBERÍA HACER PRINCIPALMENTE EL GOBIERNO DE CHILE PARA REIVINDICARSE CON EL PERÚ? (RESPUESTA ASISTIDA)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2007
 
NSE
 
SEXO
 
EDAD
 
 
 
 
 
 
 
 
Abr
 
A
B
C
D
E
 
Masc
Fem
 
18-27
28-37
38-47
48-70
 
Pedir disculpas al Perú
 
 
 
 
 
 
38.1
 
27.1
35.6
30.6
42.5
47.8
 
31.5
44.4
 
40.3
38.3
40.5
35.0
 
Devolver el Huáscar
 
 
 
 
 
 
30.6
 
22.9
30.0
38.8
29.6
20.0
 
32.0
29.3
 
28.5
29.1
32.1
32.6
 
Devolver los libros peruanos saqueados
 
 
 
 
 
 
21.9
 
34.3
26.7
21.2
19.0
22.2
 
25.1
18.9
 
22.0
22.6
20.0
22.4
 
No sabe
 
 
 
 
 
 
4.8
 
5.7
4.4
6.5
3.9
3.3
 
5.1
4.4
 
4.5
6.6
3.0
4.3
 
No contesta
 
 
 
 
 
 
4.6
 
10.0
3.3
2.9
5.0
6.7
 
6.2